?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Часть 1
Часть 2
Часть 3
Часть 4
Часть 5
Часть 6

Пора завершать сериал. Пришел черед нецерковной архитектуры нарышкинского стиля. Количественно ее значительно меньше, что вполне объяснимо иерархией тогдашнего строительства. Ясно, что в любой средневековой культуре храм всему голова. Ему главное внимание, ему и самое качественное архитектурое мастерство, ибо он для Всевышнего. Жилье же (а уж хозяйственные постройки и подавно) оставалось преимущественно деревяным, часто горело и меняло свой облик. Однако в русле общего процесса освоения европейских стандартов жизни в Московии ближе к концу 17 века усиливается интерес к дворцовости в самом широком смысле этого слова. Развитый церемониал и общая театрализация придворной жизни с ее парадными выходами, шествиями и приемами требовали и соответствующих архитектурных декораций. Палаты становятся просторнее, представительнее, а в их композиции и планировке все отчетливее проявляются черты европейских дворцов. Возникают также невиданные ранее типы общественных зданий, архитектурно акцентированные в городской среде, с явной оглядкой на общественные постройки европейских городов.







Но сначала еще немного о церковной сфере, где в это время реформируется такой важный и обязательный тип монастырского здания, как трапезная палата. В крупных обителях, покровительствуемых двором и знатью, строятся трапезные нового типа, объединяющие в один организм по несколько помещений разного назначения, в т.ч. и просторный зал для самой трапезы, выделяющийся вытянутым прямоугольным объемом, перекрытым сводом без внутренних опор. Эти обширые залы напоминали собой парадные помещения западных дворцов. Примыкающий к такому залу храм, как правило, был невелик и играл подчиненную роль в общей структуре постройки. Горизонтальность здания с равномерным ритмом проемов подавляла слабую вертикаль церковной части. Иными словами, в архитектурном образе дворцовость превалировала над церковностью. Одной из самых первых таких трапезных была построенная по заказу царевны Софьи и Василия Голицына трапезная Новодевичьего монастыря.







К числу хрестоматийных памятников данного типа справедливо относят и трапезную Симонова монастыря, подозрительно раннюю своими откровенными голландизмами в декоре. Здание связывают с артелью Осипа Старцева. Любопытен башенный объем над входным ризалитом, расчерченный квадратными и по-европейски большими окнами. И не заканчивающийся никаким купольным верхом.


Оригинальна была роспись стен, имитирующая бриллиантовый руст. Но самой курьезной деталью стал фигурный откровенно голландско-фламандский фронтон, буквально скопированный из каких-то западных увражей. Но понят он был очень абстрактно, как тонкая декоративная ширма, ничего собой не закрывающая.


У себя на родине мотив был функционален, оформляя торец двухскатной кровли.




Своего рода кульминацией развития трапезных в нарышкинском стиле стала гигантская на то время палата Троице-Сергиевой лавры. Самое большое помещение без внутренних опор в русском 17 веке. Ну и, видимо, во всей предыдущей нашей архитектуре. Тоже царский заказ.






Тема варьировалась, но основной принцип повторялся. В Солотчинском монастыре работали московские мастера. Однако, укоренившееся мнение о Рязанщине как родине нарышкинского стиля, сейчас опровергается. Считали, что именно в рязанских вотчинах Нарышкиных и их соседей впервые появляются храмы с новыми формами и декором (Жолчино, Большая Алешня, Глебово Городище). Сейчас эти храмы передатированы и уже не претендуют на первенство.


От монастырских трапезных палат логично перейти к палатам жилым, вполне светским. И здесь первое место принадлежит жилищу основного идеолога смены стиля, любимцу Софьи князю Василию Голицыну. Палаты строились рядом с Пятницкой церковью в Охотном Ряду и образовывали с ней единый ансамбль. Увы, оба памятника уничтожены советской властью. И оба уже после проведенных в 20-е годы реставрационных работ. На фасадах голицынских палат Барановским были открыты и воссозданы срубленные позднее элементы декора. Интересно, что нижний этаж выглядит еще архаично, с узорчатыми наличниками. Видно, что новый стиль рождался непосредственно во время строительства здания, что и отразилось на его облике.


Структура еще в традициях более раннего 17 века, но вот выступающий ризалит уже помещен почти в центр и стремится симметрично организовать фасад.


Есть весьма красочная реконструкция первоначального вида, заставляющая вспомнить сказочный силуэт дворца в Коломенском. Не знаю, насколько она правдоподобна, но деревянные надстройки каменных палат были вполне в характере жилой архитектуры 17 столетия. Получается, что в данном здании новый стиль проявил себя прежде всего в фасадном декоре основного второго этажа, не очень затронув остальное.


Сегодня почти позабыли еще один значительный (и тоже несохранившийся) дворец, гораздо более новаторский для своего времени, чем голицынский. Это царский дворец на Воробьевых горах, построенный Софьей и Голицыным. У него только нижний этаж с гульбищем были каменными, остальное из дерева. Дерево, правда, маскируется под каменные формы, что, кажется, впервые. Здесь же практически впервые (если не считать Теремной дворец Кремля с его спецификой) мы видим преобразование древнерусской палатной архитектуры в осевую дворцовую структуру, организованную по западным принципам, с почти симметричным делением фасадов ризалитами, акцентированным центром и рациональной ритмикой проемов.


Ордерные аркады гульбища и крупные почти квадратные окна придавали дворцу еще более нездешний облик. За 18 век его многократно перестраивали. Внизу акварель, изображающая то, что оставалось от дворца в конце века, когда на старом основании возвели новый скучный корпус, уже не имевший декора 17 века.


Показательным примером произошедшего обновления аристократической жилой архитектуры в нарышкинских формах следует считать хорошо сохранившийся (хотя почти и без декора) Лефортовский (или Меншиковский) дворец на Яузе, в Лефортове, тогда в Немецкой слободе. Его отличают симметрия плана и почти уже анфиладное расположение помещений. От собственного прошлого осталась заметная обособленность каждого "палатного" объема в общей структуре, хотя бы самостоятельными высокими крышами. В этом еще сохраняется отживающее понимание дворца как конгломерата отдельных палат.


Любопытно, что позднее с устройством общей единой кровли этот архаизм исчез из облика здания. Правда, к сожалению, исчезла и вся роскошь фасадного декора.


Палат с нарышкинским декорм сохранилось много, от столичных роскошных до провинциальных, со стандартными простенькими наличниками. Часто декор накладывался на традиционные структуры и планировки, менял ритмику фасадов, придавал нарядность и парадность зданию, но при этом в целом оно оставалось еще в рамках древнерусского строительства.


В провинции такие примеры возникали на протяжении всей петровской эпохи. Даже у прогрессивных Строгановых эти палаты в Усолье появились уже в 1720-х гг.






Главный интерес в сфере нецерковной архитектуры конца 17 века представляют все же не жилые палаты, а крупные постройки, имевшие, если можно так сказать, общественное значение. Сухарева башня, в которой вскоре после постройки при Петре разместилась навигацкая школа, имела исключительное значение для развития русской архитектуры. Здесь мы впервые встречаемся с творческой интерпретацией типологии европейской городской ратуши, с непременной часовой башней, вырастающей над центром прямоугольного объема..


Это был еще один архитектурный символ старой Москвы, варварски уничтоженный сталинским режимом.




Вряд ли целесообразно искать конкретные прототипы Сухаревой башни, определившие ее облик. Скорее мы имеем дело с вполне самостоятельной интерпретацией самой архитектурной темы ратуши.




Скорее можно уверенно говорить об ориентации на собственные московские примеры, в частности, на верхние ярусы Спасской башни Кремля.








Сейчас кроме фундаментов от Сухаревой башни остался наличник, вмонтированный в стену Донского монастыря. Его перевезли туда наряду с другими артифактами снесенных московских памятников.


Еще один выдающийся ансамбль нарышкинской архитектуры находился на Красной площади. От него тоже сейчас осталось немногое. На месте "ратушного" здания Земского приказа давно стоит Исторический музей. А старый Монетный двор почти целиком скрыт поздними обстройками.










Ну и в разговоре о нарышкинском стиле никак не обойтись без такой изящной игрушки, как Крутицкий теремок. Это всего лишь крытый переход между палатами московского подворья крутицких митрополитов. Но яркий художественный образ значительно превосходит его скромное функциональное назначение.




Фасады сплошь облицованы керамическими изразцами. Из них воспроизведены ювелирные по тонкости формы наличников с витыми колонками.


Ну вот, пожалуй, пока и все. Потом выложу продолжение про след нарышкинской архитектуры в 18 веке, в регионах. Но не сразу.

Comments

( 20 comments — Leave a comment )
diana_spb
Jan. 17th, 2012 07:10 pm (UTC)
Великолепно, спасибо!
Можно ли найти ответ на вопрос - что было чаще: наши мастера ездили смотреть за границу, или иностранцы приезжали в Россию?
av4
Jan. 17th, 2012 07:21 pm (UTC)
Наши мастера до Петра не ездили за границу. И иностранцы в Московию приезжали не часто. А если речь идет об иностранных мастерах, то те, которые приезжали, отсюда уже потом редко уезжали, не по своей воле.
diana_spb
Jan. 17th, 2012 07:22 pm (UTC)
Откуда же столько общего?
av4
Jan. 17th, 2012 07:28 pm (UTC)
а печатная продукция? а влияние заказчика и его вкусов? сам мастер здесь не на первом месте.
diana_spb
Jan. 17th, 2012 07:33 pm (UTC)
Вкусы - конечно, но каким образом они сформировались?
Печатная продукция - вопрос очень интересный. Сколько было, как поступала, и, должно быть, в ней была не только информация о внешнем облике зданий, но и о технологиях строительства?
antonsm
Jan. 18th, 2012 09:16 am (UTC)
Возможно уважаемый av4 со мной не согласится. Но есть куда более простой и логичный на мой взгляд ответ на ваши вопросы.
Дело в том, что именно в это время в Россию попало очень немалое количество мастеров вполне владеющей западными технологиями и традициями. В середине 17 в случилась т.н. русско-польская война в ходе которой из восточной Беларуси была вывезена огромная масса народу, причем за квалифицированными кадрами фактических шла охота по прямому указу Алексея Михайловича. Плюс российская знать очень часто практиковала угон белорусов в Россию и превращение их в своих крепостных. "Холопы полону литовского" было вполне устоявшимся словосочетанием.

Поэтому, когда написано, что такой-то крепостной построили что-либо, это абсолютно не означает, что речь идет о обычном российском крепостном крестьянине. Это запросто может быть вывезенный в Россию белорусский мастер. И ему совершенно не надо было руководствоваться какой-либо привозной печатной продукцией, он запросто мог быть непосредственным носителем соответствующих знаний.

Кстати, это хорошо объясняет появление новых планировочных и композиционных решений храмов в нарышкинском барокко. Ибо мастера, их строившие не владели традиционными российскими приемами (у нас в т.ч. в православном зодчестве господствовали сугубо западные типы базилики и зального храма), и учиться приходилось на месте, в результате чего рождались новые варианты.
diana_spb
Jan. 18th, 2012 04:03 pm (UTC)
Спасибо, очень интересно!
az_mnogogreshny
Jan. 18th, 2012 04:44 pm (UTC)
А где базилики среди русских храмов?
Ввосьмерик на четверике форма не самая распространенная а западе. А в Белоруссии ее вообще нет.
antonsm
Jan. 18th, 2012 05:20 pm (UTC)
А где базилики среди русских храмов?

А я где-то сказал что они есть?
Ввосьмерик на четверике форма не самая распространенная а западе. А в Белоруссии ее вообще нет.

Да?
А это тогда что?
http://radzima.org/be/fota/48775.html
http://radzima.org/be/fota/7589.html

Вообще-то для постоек, имеющих вытянутые в верх пропорции - одна из самых распространенных форм.
az_mnogogreshny
Jan. 18th, 2012 08:03 pm (UTC)
"А я где-то сказал что они есть?"

Остается непонятным, почему западное влияние на архитектуру ограничилось лишь декором и не привело к заимствованию наиболее популярных форм, таких, как базилика, например. Складывается впечатление, что дело ограничилось только картинками, случайно попавшими в страну и понравившимися кому-то из высшей элиты. Заимствование выглядит каким-то поверхностным.

А это тогда что?

А насколько аутентичен восьмерик ратуши в Несвиже? В какой мере он является фантазией реставраторов?

И какого века башня ограды Николаевского монастыря? Похоже на 19 век, хотя, Вам виднее.




antonsm
Jan. 18th, 2012 08:59 pm (UTC)
Остается непонятным, почему западное влияние на архитектуру ограничилось лишь декором и не привело к заимствованию наиболее популярных форм, таких, как базилика, наприме

Я более чем уверен, что причины идеологического характера не могли позволить построить базилику в это время. Ровно по тем же причинам, по которым Успенский собор Кремля, хоть и построен итальянцем на базилику не похож (кстати, встречается версия, что изначальный проект был более базиликальным, но по требованию митрополита был изменен). Церковь весьма враждебно относилась к "латинским" влияниям, и построить храм-базилику в 17 веке? Маловероятно. Это стало возможным только при Петре.

А насколько аутентичен восьмерик ратуши в Несвиже? В какой мере он является фантазией реставраторов?
На гравюре Маковского, начала 17 века восьмерик просматривается достаточно четко. Можно под вопрос поставить некоторые декоративные элементы, но сам факт восьмерика достаточно однозначен.

И какого века башня ограды Николаевского монастыря? Похоже на 19 век, хотя, Вам виднее.

В литературе строительство ограды и колокольни датируется 17-18в.

Если не устраивают эти примеры, пожалуйста - башни Мирского замка, начало 16в. Все пять имеют ту же композицию.
Въездная башня замка в Любче, начало 17 века - аналогично.
Костел в Гнезно, начало 16в.:
http://radzima.org/be/fota/4454.html

И еще виленский кафедральный костел, часовня св. Казимира, начало 17в.
http://radzima.org/be/fota/15327.html
Любой белорусский мастер той эпохи просто не мог не знать о ее существовании.

И т.д., поверьте примеров можно набрать еще прилично.
av4
Jan. 19th, 2012 08:52 am (UTC)
Да, безусловно, мастера из западнорусских земель существенно разбавили ряды своих строителей разного профиля. Более известны керамисты (артель Степана Полубеса) и резчики по дереву, которые принесли в Москву белорусскую резьбу иконостасов. Об этом обо всем писалось. А что касается архитектурных форм, то да, Литва (включая нынешние белорусские территории) скорее всего влияла. И не только Литва, назовем это польско-литовским миром. В его же орбите были и украинские территории, воздействовавшие на Москву еще сильнее, по линии духовенства прежде всего. Типологию "восьмерик на четверике" обычно выводят из украинского контекста, но литовский след тоже возможен. Самый ранний сохранившийся памятник этой композиции в "чистом виде" у нас - церковь Рождественского погоста под Бронницами, 1684-1686 год.
http://temples.ru/card.php?ID=3049
Понятно, что не из собственного московского (или среднерусского) контекста взялась. Но вряд ли и из голландского.
annaqween
Apr. 15th, 2013 07:05 pm (UTC)
есть.. почти базилики, штуки 2 вроде...
annaqween
Apr. 16th, 2013 04:34 am (UTC)
есть.. почти базилики, штуки 2 вроде...
diana_spb
Jan. 21st, 2012 05:38 pm (UTC)
>>> "Холопы полону литовского"
Дошли руки поискать в сети, не нашла. Подскажете, где почитать можно об этом.
olegnemen
Jan. 17th, 2012 08:24 pm (UTC)
Большое спасибо!
moomi_pappa
Jan. 18th, 2012 11:48 am (UTC)
Шикарные лекции, благодарю!
teu_ton
Jan. 18th, 2012 08:50 pm (UTC)
Могу только присоединиться. Chapeau!
mozhav
Feb. 25th, 2012 11:02 pm (UTC)
Андрей, я тут наконец выложил довольно-таки множественные подробности по упомянутым палатам Голицына, с картинками:
http://www.archnadzor.ru/2012/02/26/ohotnoryadskie-dikoviny/

av4
Feb. 26th, 2012 05:07 am (UTC)
Класс!!! Кинь ссылку в сообществе, это ж впервые про годицынские палаты такой материал.
:-)
( 20 comments — Leave a comment )

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel