?

Log in

Previous Entry | Next Entry

В Москве в 1-ом Зачатьевском переулке сносят дом начала ХХ в. Ломают здание со двора, главный фасад стоит в лесах и закрыт от глаз прохожих. Территория владения огорожена и находится под охраной.
Общий вид дома в 2009 году:


Состояние на 8 июля 2010 года:














Фотографии 2009 года:


Фрагмент главного фасада.

В здании сохранялись все подлинные детали интерьеров, характерные для доходных домов начала ХХ века: лестница с кованым ограждением и деревянным поручнем, площадки с керамической плиткой , столярные заполнения оконных и дверных проемов.













В квартирах можно было увидеть тянутые штукатурные карнизы, паркетные полы (нескольких типов) с вентиляционными решётками из латуни.

















Comments

( 13 comments — Leave a comment )
brel_brel
Jul. 9th, 2010 08:09 pm (UTC)
Сколько же можно безнаказанно злодействовать?
(Deleted comment)
belyii_gus
Jul. 10th, 2010 07:12 am (UTC)
Боюсь, что даже в этом случае могут быть разные варианты. Вдруг, захочется тоже что-то постороить новому человеку, чтобы отметиться :(
(Deleted comment)
igor_erokhov
Jul. 11th, 2010 12:08 am (UTC)
Если говорить честно, то дом неинтересный, некрасивый и архитектурно вялый. Дом настолько архитектурно слабый, что я подозреваю, что он строился без участия дипломированного архитектора. Детали интерьера - наижалчайшие. Что же надо было делать с этими вялыми карнизиками и жалкими филенчатыми дверями? Неприятно, когда очень мотивированное расстройство по поводу исчезновения среды (а это огромная проблема) путается с выдаванием художественно нулевых зданий за ценные памятники.
n_aglaya
Jul. 11th, 2010 07:05 pm (UTC)
А вы создали свой журнал только для того, чтобы это сказать?
Лучше не подозревать, лучше посмотреть исследования по этому дому.
igor_erokhov
Jul. 11th, 2010 11:13 pm (UTC)
Казалось бы, если мой журнал пустой, то что в этом для Вас обидного?
Что касается дома, я не нуждаюсь ни в каких иссследованиях, чтобы понимать, что красиво, а что нет. Я профессиональный архитектор, и обладаю необходимыми познаниями для вынесения собственных суждений. Кстати, у меня большой опыт работ по реконструкции памятников архитектуры. Я вижу, что дом неинтересный и некрасивый. Всякий другой человек может иметь свое собственное суждение, это дело вкуса.
n_aglaya
Jul. 12th, 2010 07:51 am (UTC)
Интересно, откуда опыт? Ведь реконструкция памятников архитектуры запрещена законом, разрешена только реставрация.
Опять же профессиональный архитектор не есть профессиональный реставратор или искусствовед. Заключение о ценности объекта дают все же не архитекторы, а эксперты в области охраны культурного наследия.
Казалось бы, если задан вопрос, то зачем искать в нем подоплеку, а не просто ответить?
igor_erokhov
Jul. 12th, 2010 08:15 am (UTC)
Реконструкция просто называется приспособлением, а в реальной жизни ее все называют реконструкцией. Как Вы думаете, эскперты знают какое-то заклинание, позволяющее уверенно отличать памятник от непамятника? Или они имеют какое-то особое образование? Для справки, половина людей в ведомстве охраны памятников не искуссвоведы а архитекторы, а часто и вовсе черт знает кто. Объем знаний (в сфере истории архитектуры), сообщаемый в Вузе для и архитектора, и искусствоведа весьма мал. Так что каждый, интересующийся вопросом и набравшийся нужных знаний, может смело иметь собственное суждение и не беспокоиться по поводу того, что какие-то эксперты бесконечно его мудрее. Вот и я высказал свое суждение - дом не памятник, а дрянь.
n_aglaya
Jul. 12th, 2010 08:51 am (UTC)
Ваше суждение мне понятно, а вы все же почитайте 73 ФЗ, вам будет полезно.
Наверное, хорошо, что я не вижу ваших творений, а то ведь тоже могла бы высказать свое суждение. Ведь, согласно вашей логике, я тоже могу его озвучивать смело и безапелляционно.
n_aglaya
Jul. 12th, 2010 10:10 am (UTC)
Вам, кстати, будет интересно. Только что выяснилось, что нет ни разрешения на снос, ни проекта, ни согласований. Выдано предписание о незаконном сносе.
Не допускайте таких ошибок в своей практике:)
jester_t
Jul. 14th, 2010 06:32 am (UTC)
Состояние дома очень плохое. Наблюдается повсеместное откалывание кирпичной кладки, трещины по высоте стен. Наличие швеллера (фотография №5) выполняющего функцию обоймы для кирпичной стены дабы в один прекрассные момент эта стена не рухнула... Состояние коридоров и квартир говорит само за себя.
В итоге трудно сказать, что будет более эффективно демонтировать или провести капитальный ремон дома
ptica_77
Jul. 16th, 2010 11:41 am (UTC)
Мало того, что в нашей многострадальной стране каждый суслик - агроном, и при случае может выступить экспертом в любой отрасли знаний, но еще одним горем (после дорог, дураков и изобилия "экспертов") является привычка подменять законность революционной целесообразностью. Конечно, "эффективнее" (проще, безусловно выгоднее, особенно на "Золотой миле", и м.б. даже "красивее") все снести и сделать новое, буквально тоже самое, только "нарядненько", из гипсокартона и с подземным паркингом! Но есть такая фигня как Закон, в частности упомянутый № 73-ФЗ, который ЗАПРЕЩАЕТ сносить (реконструировать, приспосабливать и иным способом уродовать) памятники архитектуры. Памятник (для сведения) не всегда м.б. "красив" (тем более, что это оч. субъективно), он не всегда может обладать явными (в равной степени очевидными для всех) архитектурными достоинствами, но если он ПАМЯТНИК - его ТРОГАТЬ НЕЛЬЗЯ. Тем более без каких-либо (ну уж хотябы купленных!) согласований.
( 13 comments — Leave a comment )

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel