Потому что цветной?

ага, новые здания так красиво вписываются в облик города...

Наверное, из-за большой выдержки.

Не удивлюсь, если по минут по 10-20 или даже длиннее :)

Мачтовые судна днем по Неве никогда не ходили :)
Они пришвартованы все и покачиваются на воде. А чтобы на улице не было ни единого человека или повозки (даже остановившихся) выдержка должна быть как минимум минут десять, а то и дольше.
Для того времени - нормально. Например, экспозиция на фото "Вид из окна", считающееся первым (Жозеф Ньепс, 1826) была порядка восьми часов :) Это сейчас надо заморочиться с ND-фильтрами, чтобы днем все-лишь секундную выдержку получить...

А на чем оно идет без парусов и против течения? Лодка просто привязана сзади и оттянута назад как раз из-за движения воды. А крупные суда и сейчас днем не ходят, если не замечали: мосты ;)

С судами у крепости и правда интересно. Но, возможно, влияет размер, осадка, нагруженность... Та группа, что стоит у стрелки, например, не смазана. Но они и крупнее, и течение там должно быть послабее чем по середине...

Про извозчиков - да. Я потому и говорю, что тут счет даже не на секунды, при которых не будет видно только быстро движущиеся объекты, а на минуты и десятки минут. Но то, что СОВСЕМ никого нет немного смущает, да. В наши дни в любом случае останутся стоять припаркованные автомобили. Почему тут нет экипажей, заждавшихся клиентов - не совсем понятно. Остается только сделать вывод о том, что услуги извозчиков были нарасхват, и никто по долгу не торчал на одном месте :)

А все-таки она длинная :)
Будь выдержка до минуты, было бы полно фигурок людей, остановившихся поговорить или купить чего-нибудь. Стоячие экипажи, опять же...

Вот, например, 30 секунд (Стамбул, полный штиль):

Такая картинка будет и на пяти секундах, и на пяти минутах, и на одном часе - принципиально степень размазанности уже не изменится. Хотя, конечно, будь лодки крупнее и тяжелее, смаз был бы меньше.

Ну, ладно, на самом деле. Какой-то глупый спор выходит. Все равно экзиф у этих снимков не посмотришь :))

Неоклассицизм к Петру имеет мало отношения. При нём было барокко. Классицизм начал распространяться на Руси при Екатерине.
А вид непривычный скорее из-за малого количества церквей. Как-то непривычно это для русского города. Хотя, в цвете и при более богатом небе была бы красота.

Я посмотрела, кстати, какая связь между Петром и классицизмом, и вот что обнаружила: в 1709 году Пётр велел архитектору Фонтана, совместно с "кем-нибудь руским, которой бы хотя немного знал архитектуру", переработать для издания в России популярное у Европейских зодчих издание Giacomo Barozzi da Vignola "Gegola delli cinque ordini d'architettura". Этот, можно сказать, учебник по классицизму (с подробными иллюстрациями) пользовался большим успехом в Европе с момента своего первого издания в Риме в 1562 году. В России он был издан в 1709, 1712 и 1722 гг и, несомненно, способствовал распространению архитектурных форм классицизма. Можно ли делать вывод, что это были первые зёрна классицизма у нас?