?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Безудержная радость охватывает меня - профессионального географа, когда открываю для себя такие уголки. Каких-то 230 км к югу от Киева - и настоящее открытие, почти географическое: тут тебе и эклектика, и модерн и даже тетраконх. А история какая!.. Но до весны 2011 года все это было мне неизвестно. О Златополе я не слышал вообще, а Новомиргород
только видел на карте. Почему-то мне казалось, что все недалекие интересные объекты я, если не видел, то хотя-бы знал. Неоднократно бывал в Шполе, в 33 км от этого города, но понятия не имел о роскошной Златопольской гимназии и гениальном здании Новомиргородской больницы. Просветил меня Виктор Иванович Костенко, за что ему и спасибо. И
неудержно радуюсь, что моя страна настолько богата и малоизвестна. Хотя состояние большинства памятников нагоняет слезы на глаза. Этакая выходит радость со слезами на глазах.





Самая короткая дорога в Новомиргород от Киева пролегает через Городище и Шполу. Довольно неплохая дорога, только двенадцатикилометровый кусок от границы Кировоградской области нужно ехать осторожно и медленно - дорога давно не знала ремонта. Мне же пришлось апробировать путь из Черкасс через Смелу, Ташлык и Пастырское. Таких острых ощущений не рекомендую, езжайте лучше через Шполу. 20 километров для бешеной собаки не крюк, а если без шуток - вы сэкономите себе и время и нервы. Если же не боитесь выбоин в полколеса, или же (как я) любите открывать новые маршруты, тогда кривуляйте через Пастырское.












Сербы издавна были охранниками границ империи Габсбургов (Австрийской). Они имели привилегии и вольности, существовали фактически на казацких правах, но с некоторых пор австрийцы к охране границ привлекли мадьяр, а на сербов начали давить с целью перехода их в католичество. В середине 18 века глава сербских отрядов Иван Хорват, через российского посла в Вене, обратился к императрице Елизавете с просьбой разрешить сербам переселиться в Российскую империю. Елизавета согласилась. Для сербов выделили земли в пределах Кодацкой и Бугогардовской паланок Войска Запорожского (север Кировоградской области). Переселение началось в 1751 году. Выходцы из православных Сербии, Черногории, Македонии и Валахии сформировали два крупных полка, а столицей сделали Новомиргород.
Новая Сербия была автономной военной республикой и подчинялась непосредственно Сенату и Военной коллегии. Ее первым председателем был генерал Иван Хорват, а поселенцы формировали полки, роты и шанцы, которые были одновременно и военными, и территориальными единицами.

Читать и смотреть еще...

Comments

( 28 comments — Leave a comment )
ljtimes
Nov. 22nd, 2011 05:12 pm (UTC)
Ваш пост опубликован в LJTimes
Редакторы LiveJournal посчитали ваш пост интересным и добавили его в дайджест LJTimes по адресу: http://www.livejournal.com/ljtimes
lubyanskaiia
Nov. 22nd, 2011 05:34 pm (UTC)
В ветхости есть своя красота. Спасибо!
ira_vt
Nov. 22nd, 2011 06:00 pm (UTC)
Кружевное такое...
svargov
Nov. 22nd, 2011 06:22 pm (UTC)
хозяина на земле нет.
aquatek_filips
Nov. 22nd, 2011 06:53 pm (UTC)
да... разруха..
07122
Nov. 22nd, 2011 06:57 pm (UTC)
интересно
спасибо
art_e_midde
Nov. 22nd, 2011 07:28 pm (UTC)
Спасибо большое за наводку и интересную информацию! Действительно: так близко от Киева и я тоже об этом ничего не знала! Надо посмотреть, пока совсем не разрушилось...
av_otus
Nov. 22nd, 2011 07:38 pm (UTC)
Спасибо, больница в Новомиргороде очень хороша. Только стилистически - полнокровный неорусский стиль (тот же, что у Покровского в Пархомовке и у Щусева в Почаеве), совершенно незачем тут говорить про модерн и псевдорусский декор. Очень высокий уровень архитектуры, и притом совершенно неизвестная вещь - удивительно!
malenkov78
Nov. 22nd, 2011 08:01 pm (UTC)
Может Вам и виднее. Я бы тоже на аватар не вешал вещи, о которых не знаю (имею ввиду Покровскую церковь). Пускай будет неорусский. Я не против. Помню Ваши замечания по поводу Жукли (http://arch-heritage.livejournal.com/669104.html#comments). Но я видно не исправим, не учусь). Мне вбили в голову, что кирпичный стиль с подобным декором - это разновидность модерна, поскольку существовал в эпоху модерна, ну и т.д. А вот псевдорусский-неорусский - для меня слаборазличимые вещи, видно в Украине их просто объединяют. Покажите примеры одного и другого, если не трудно. Постараюсь запомнить)
av_otus
Nov. 22nd, 2011 08:56 pm (UTC)
1.Чёто я не понял про аватар.
2. Ну так на то я здесь смотритель, он же профессиональный историк архитектуры. Стараюсь по возможности людей просвещать. Еще раз про стили (хотя, помнится мы уже писали об этом в комментах к Вашим постам): неорусский стиль - это стилизации на тему древнерусской архитектуры в рамках архитектуры эпохи модерна. Может довольно явственно нести на себе печать модерна, но не всегда.Примеры у вас - Пархомовка, Жукля, щусевскме храмы в Почаеве и Натальевке, Пантелеимоновская церковь в Сумах. "Тумбочный" эффект, когда здание все сплошь декорировано одномасштабными мелкими деталями типа кокошников - это не про него (типа двух храмов Покровского монастыря в Киеве), это русский стиль, который в советское время принято было звать псевдорусским в знак того, что он как бы подделывается под русский XVII век, но у него не очень получается. Сейчас архитектуроведческий мэйнстрим отказался от такого определения, т.к. оно не вполне верно.
malenkov78
Nov. 23rd, 2011 09:10 am (UTC)
У Вас ведь аватаром служит пархомовская церковь Покровского - по витиеватости стиля очень похожа на больницу в Новомиргороде) Я родом из Белой Церкви поэтому в Пархомовке бывал с детства. Увидев в инете (совершенно случайно!) фото портала больницы я сразу отметил схожесть с усипальней Голубева (в той же Покровской церкви) и фактически из-за этого начал копать о Новомиргороде. Съездить туда получилось только в ноябре этого года)
archantique
Nov. 23rd, 2011 11:28 am (UTC)
У нас не отказывались от такого определения, в том то и специфика.
av_otus
Nov. 23rd, 2011 12:21 pm (UTC)
Согласитесь, что центрами изучения русского и неорусского стиля являются Петербург и Москва, что логично, соответственно, следует ориентироваться на капитальные работы последних лет крупных исследователей из этих городов - В.Г.Лисовского, Б.М.Кирикова, Е.И.Кириченко, М.В.Нащокиной и т.д.
Про положение украинской науки в этом контексте av4 уже написал, поэтому отражения в ней актуальных позиций относительно истории русской архитектуры, к сожалению, не приходится (так же, как и нас в Москве никто специально не знакомит с работами, например, львовских исследователей).
archantique
Nov. 23rd, 2011 12:23 pm (UTC)
Согласен )
av4
Nov. 22nd, 2011 09:03 pm (UTC)
То, что вбито когда-то в голову, ясное дело с трудом оттуда выбивается, такова природа человеческая.

На самом деле всем известно, что о терминах договариваются. Беда текущего момента в том, что все раздробилось, и договоренности действуют внутри отдельных локальных сообществ. В данном случае коллега использует, как и я, тот терминологический набор, который принят на данный момент в российском искусствоведении, в первую очередь среди московских специалистов по истории русской архитектуры. За этими определениями стоит все же серьезная аргументация, писались диссертации, книги, этот лексикон обкатывался на конференциях, в четении лекционных курсов и т.д. так что это все не с неба взято. Потому уже надо бы прислушиваться, на всякий случай.

Хотя, ясное дело простор для дискуссий всегда остается, но для аргуметированных все же. Что касается сегодняшней Украины, то, увы, как это ни грустно ни Вам, ни мне (я у вас часто бываю и искренее люблю страну) признать, но сейчас там почти полное остутствие профессиональной искусствоведческой среды. Крайне мало специалистов, которые могут всерьез обсуждать (и главное исследовать) историю архитектуры страны, особенно в связи с внешним контекстом, не только российским, но и европейским. То, что у вас пишется и издается, по большей части на уровне любительского краеведения. Это грустно, но факт. Еще более менее сильны древнеруссники, ибо была серьезная школа, завязанная на реставрации и археологии. Силен Львов, видимо, польским академическим прошлым. Там все же выходят качественные издания. Но вот все отстальное... такая чехарда мифов, откровенных ошибок и простого незнания материала - эпох, жанров, типов, биографий зодчих и заказчиков. А уж с названиями стилей и прочей терминологией и вовсе беда. Как говорится, надо чаще встречаться. К нам на конференции приезжают уважаемые коллеги из Киева, увы, они как раз и говорят о произошедшем полном развале научной школы. А если нет своей особой корпорации, своей профессиональной среды, то и некому устанавливать общепринятые нормы. Получается, что в нынешних условиях какой угодно стиль хоть горшком назови, один хрен, всем пофигу.
malenkov78
Nov. 23rd, 2011 09:56 am (UTC)
По образованию я географ-ландшафтовед - поэтому, я думаю, мне простительны ошибки в определении стилей) Я все равно плохо различаю такие ньюансы. Например церковь в Новых Петровцах - это псевдорусский или неорусский стиль? http://ukrainaincognita.com/sites/default/files/n.prtiv5_.jpg
А по поводу ситуации с наукой (и ландшафтоведением, и архитектурой и т.д.)в Украине - полностью согласен. У нас уже даже украинские барокко и модерн четко идентифицировать не могут) С искусством еще хуже - отбросили российских классиков, а своих так и не сделали классиками. Из архитекторов у нас более-менее известны Растрелли и Городецкий, и все... Хотя архитектурных шедевров тьма. Того же Григоровича-Барского знают только на Борщаговке, так как там есть улица Григоровича-Барского. Писателей-поэтов - кроме Шевченка у нас не осталось. Российские нам вроде бы уже и не родные, а своих раскручивать не хотят. Мой любимый - Иван Семенович Нечуй-Левицкий - величайший украинский прозаик, но за период независимости издали аж два раза, и то повести из школьной программы, хотя даже в советский период выходили его многотомники (даже двадцатитомник)... Ужас. В изобразительном искусстве вообще тьма - идет мощная раскрутка современного искусства (Энди Ворхл и др.). Криволап (http://www.bagnet.org/news/showbiz/129479) - глыба, других просто не было и нет (хотя я его очень уважаю, ничего против не имею, и даже лично знаком). Ну да ладно, не будем о грустном...
archantique
Nov. 23rd, 2011 10:18 am (UTC)
Это что то эклектичное, соединение основной (неороманской) ветки кирпичного стиля и псевдорусского.
archantique
Nov. 23rd, 2011 11:03 am (UTC)
Ну нельзя же толпе вбить слишком много иформации в голову ) Если человек заинтересуется архитектурой, то сразу же обнаружит множество известных имён.

А чётко идентифицировать модерн и не всегда возможно. Я, как и многие, не всегда бываю согласен с официальной принятой в петербурге трактовкой.
av4
Nov. 23rd, 2011 11:26 am (UTC)
Ну да, Вам простительно. Непростительно научному сообществу то, что желание сделать брендовыми (слово-то какое!) некоторые имена национальной культуры так и не вылилось в серьезное их исследование. Почти все пишут, что Григорович-Барский суперстар украинского барокко. А где хоть одна внятная и содержательная монография - кто таков, где учился, кто на него и он на кого повлияли и т.д. Т.е. профессиональный разговор о творческой биографии в контексте времени. Хотя бы список достоверных построек, по документам, дальше список приписываемых с аргументацией, потом список сомнительных и т.д. И с картинками - графика, планы, обмеры, сопоставления. Тогда хоть что-то стало бы понятнее. А в ином случае полный бардак. Захочу завтра понравившуюся мне церкву приписать ему, да нефиг делать, напишем, что построил Григорович, нам так хочется. Вот все громкими именами и жонглируют, даже не зная, что это были за люди и какие это были мастера. Стоят великие шедевры, такие, как Козелец. И что? мы так и не знаем, как строился этот собор и кто был его автором (или авторами). Многим приятно писать, что Растрелли. Тогда покажите архивные источники, где и когда об этом записано. А без этих аргументов ничему верить невозможно. У нас, увы, похожая ситуация. Еще немного и будет вместо науки тоже чистое поле, одни краеведы-любители, не в обиду им, как говорится.
malenkov78
Nov. 23rd, 2011 11:42 am (UTC)
Краеведы-любители - сейчас двигатель науки о пространственном расположении объектов, их то как раз обижать не стоит. Другое дело - ученые псевдосветила (или псевдоученые светила), уровень знаний которых, ниже краеведов-любителей.
Многие объекты просто затеряны, т.е. нет информации о их существовании. Так мне совершенно случайно указали на расположение двух костелов: http://ukrainaincognita.com/ru/kostely/ruda
http://ukrainaincognita.com/ru/khramy/bespechnaya
Выяснять их названия и происхождение пришлось через представителей Ватикана. Теперь они в перечне памятников архитектуры. И примеров таких множество.
av4
Nov. 23rd, 2011 12:00 pm (UTC)
И тут я с Вами согласный... Просто хорошо бы соединить одно с другим - энтузиазм и внутреннее горение с широкими и глубокими познаниями. Недостижимый идеал.
archantique
Nov. 23rd, 2011 11:47 am (UTC)
Да, с качеством и количеством информации большая беда. Обычно в книгах отсутствуют какие-либо планы, чертежи. Биографий архитекторов написано совсем мало. Относительно Киева мне известна книга про Городецкого, с которой, к счастью, можно ознакомиться на алешин ру, так как тираж исчерпан ещё десять лет назад, а также книга про С.В. Григорьева (Киевский период). Возможно какие-то работы пишутся на уровне ВУЗов, но они не уходят дальше университетских библиотек.

Достоверность тоже удручает, например информация из реестров памятников архитектуры местного значения может быть очень недостоверной.
archantique
Nov. 23rd, 2011 10:51 am (UTC)
Почему польским? Австро-Венгерским! Польша только в 1920-х годах появилась, а в более демократичную австровенгерскую эпоху среди преподавательского состава было много украинцев. Именно благодаря Львівській політехніці сформировалась Львовская архитектурная школа.

Нам давно пора вырабать единую терминогию с учётом европейского и российского опыта, но пока увлечение архитектурой в стране не очень велико.

У вас в общем-то тоже архитектуроведением более-менее занимаются в Петербурге и Москве, всего-то два города.
av4
Nov. 23rd, 2011 11:17 am (UTC)
Ну да, согласен насчет Австро-Венгрии...
Да, уже даже с Урала или из Пензы-Самары-Воронежа приезжают с диссертациями и начинают сыпать такими странными определениями, что сразу начинаем выяснять, что конкретно они имеют в виду. Больше всего проблем с поздней архитектурой, там совсем не устоялся понятийный аппарат. Кто-то ищет модерн там, где его никогда не было, кто-то кирпичным стилем называет все, что из кирпича и т.д. Кто-то не понимает, когда кончился классицизм, и называет им банк с колоннами 1910-х годов. Ну и т.д.
av4
Nov. 22nd, 2011 09:07 pm (UTC)
Да, качественная больница в неорусском стиле. По почерку похоже на харьковского архитектора Покровского. А вот любопытно, что столбики на крыльцах взяты из очень популярных в эклектичном русском стиле источников, публиковавшихся в профессиональной периодике - русской церкви в Дармштадте и собора в Гусе-Хрустальном. Обе постройки Л.Н. Бенуа, корифея стиля.
malenkov78
Nov. 23rd, 2011 09:05 am (UTC)
Архитектор больницы известен - это художник из Елисаведграда (Кировограда) - Яков Паученко - http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE_%D0%AF%D0%BA%D1%96%D0%B2_%D0%92%D0%B0%D1%81%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
Местный самородок) Есть инфа и в русской википедии, но там меньше.
pan_baklazhan
Nov. 22nd, 2011 09:19 pm (UTC)
Очень интересно, от Кировоградщины (ох и название ж у края...) никак не ожидал.
malenkov78
Nov. 23rd, 2011 09:01 am (UTC)
Там еще много интересного (даже очень), я вот доберусь)
( 28 comments — Leave a comment )

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel