?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Часть 1
Часть 2
Часть 3

Уже обращалось внимание на новаторство нарышкинской архитектуры в области типологических решений. Сейчас самое время посмотреть как новая стилистика работает с традиционными объемными композициями, которые хоть и были потеснены на второй план новыми типами, но совсем не исчезли. Более того, и здесь были достигнуты высокие художественные результаты, давшие целый ряд шедевров.







Самый яркий во всех отношениях пример синтеза привычного для Москвы 17 века типа бесстолпного четверика с пятиглавием с новыми нарышкинскими формами. И не только с формами, но и с самим духом нового стиля. Четверик вырастает вверх, что придает характер башенности (любимый нарышкинской архитектурой) даже такому обычному в структурном отношении объему, как этот. Снова двухтажный храм, снова с гульбищем по периметру (кроме алтаря). Даже барабаны глав сильно вытянуты, центральный двумя ярусами вырастает над остальными.


У памятника два строительных периода. Сначала западный фасад трапезной завершался фигурным фронтоном и не был заслонен колокольней. Ее пристроили только в 1695, сделав общую композицию более архаичной, в духе предыдущего узорочья. Да и шатровый верх колокольни тоже дань традиции.




Храм обладает первоклассно выполненным нарышкинским декором с большим ассортиментом мотивов.


Шедевров уровня Кадашей, где старая основа была бы осмыслена так талантливо и смело, было не так много. В основном строились храмы, в которых новый стиль обозначал себя скромнее, минимальным набором узнаваемых элементов, не сильно трансформируя основу. Таков храм в Тропареве, построенный в вотчине Новодевичьего монастыря, явно под воздействием его пышной архитектуры. Нарышкинские наличники и порталы наложили на типовой посадский храм времен узорочья. Даже колокольня словно из вчерашнего дня. В то же время над четвериком граненые барабаны глав - дань новой моде на восьмигранные формы.


Из того же ряда более поздняя и более найденная во всем церковь на Донской. Бросается в глаза типичная для нарышкинского стиля вытянутось вверх и четверика, и барабанов.


Еще один оригинальный тип на основе традиционного четверика возник на заре стиля, еще при царевне Софье усилиями ее фаворита В.В. Голицына. Рядом со своими палатами в Охотном Ряду он возвел Пятницкую церковь, поставив на двухэтажный четверик крестообразный верх с ориентированнным по украинскому варианту пятиглавием. Этот новаторский и очень важный для дальнейшего развития форм памятник был впоследствии сильно перестроен, лишившись всего убранства фасадов. Потом церковь уничтожили, благополучно забыв о ее роли в эволюции нарышкинского стиля.


Судя по некоторым данным, это был один из первых памятников стиля с развитым маньеристическим декором.


Из московской Пятницкой церкви легко выводится завершение Строгановской церкви в Нижнем, о которой речь еще впереди.


А чуть позже такой принцип постановки пятиглавия заимствовали мастера, строившие Троицкий собор в уральском Верохотурье. Правда поставлено это пятиглавие оказалось не на четверик, а на восьмерик, обозначив новый композиционный извод. Известно, что возводила храм артель из Соликамска под руководством присланных из Москвы мастеров. Собор кстати стал важнейшей отправной точкой для развития церковной архитектуры за Уралом, в Сибири. Его постоянно имели в виду в качестве образца, воспроизводя узнаваемые особенности композиции и декора.




Нарышкинский декор на уральской почве подвергся некоторой ревизии. Возникли совершенно уникальные варианты форм.




Изредка в нарышкинской архитектуре обнаруживаются и совсем уж оригинальные штуки, вроде этой. Девять глав, восемь из них стоят над сводами распалубок или люкарн в главном своде.


Теперь о том, как прореагировала на стилистические нововведения такая совсем уж консервативная сфера, как монастырское и архиерейское соборное строительство. Здесь всегда ориентирами были давние, освященные временем и идеологией образцы, восходящие к кремлевским соборам, прежде всего к Успенскому собору Аристотеля Фиораванти. Лаконичный и строгий дух их архитектурного образа в сочетании с почти канонической объемной структурой (пятиглавием и четырех-шестистолпием в интерьере) трудно соотносились с пышным декоративизмом нарышкинских построек. И тем не менее стиль быстро проник и в эту область. На уровне декора, не более. Но образ сильно изменился.






Астраханский собор - безусловный шедевр по богатству фасадной пластики и изобретательности декоративных форм. Он также стал влиятельным образцом для храмостроения в Астрахани и окрестностях. Подобная архитектура в городе почти вся была уничтожена в советское время, погиб и отличный собор в Красном Яру. Подобной архитектуре покровительствовал влиятельный в петровское время астраханский митрополит Самсон. Вообще личные архитектурыне предпочтения архиеерев в эту эпоху сильно сказывались на характере архитектуры в той или иной епархии.






Внешне псковский сбор мало напоминает шедевры нарышкинского стиля. Тем не менее у него нарышкинские порталы и наличники на апсидах, вытянутость пропорций четверика, ярусное членение фасадов.


Рязанский собор стал визитной карточкой больших соборов в нарышкинском стиля. И благодаря своим масштабам, и конечно документиированной связи с Бухвостовым. Строился он как главный храм епархии, в тогда еще Переяславле-Рязанском.


Изначально массив четверика зрительно облегчали ажурные каменные гребни поверх карниза.




К уже имевшимся влиятельным образцам из прошлого нарышкинская архитектура добавила новые. И самым важным стал храм Петра Митрополита в московском Высоко-Петровском монастыре, который опекали Нарышкины и где была их родовая усыпальница. В 1690 г. они провели реконструкцию старого центрического собора, построенного еще в 1514 г. итальянцем Алевизом. Были растесаны и увеличнены в размерах окна, и на стенах красками изобразили пышные маньеристические орнаменты. В таком виде собор был заново освящен, после чего стал ориентиром для некоторых заказчиков церквей, желавших подражать царской семье.


Композиционно центрический и восьмилепестковый в плане собор отлично рифмовался с излюблеными структурами нарышкинских церквей. Отсюда и его большая востребованность после обновления.




Церковь в Перове - самый известный, но не единственный известный клон собора в Высоко-Петровском монастыре.




Эта церковь практически не известна. Нет даже даты ее постройки и имени заказчика, хотя это наверняка кто-то из близкой ко двору аристократии.




Встречаются и совсем уж примитивные провинциальные подражания


Пока все, дальше несколько отдельная тема строгановских памятников и пара самых кульминационных достижений нарышкинской архитектуры.

Comments

( 22 comments — Leave a comment )
mozhav
Dec. 21st, 2011 08:47 pm (UTC)
Дико жаль этой замечательной росписи на Петровском соборе. Ещё сейчас местами просматривается, но всё меньше и меньше..
av4
Dec. 21st, 2011 09:05 pm (UTC)
Слушай, а по Пятницкой в Охотном должны же быть обмеры и проект реставрации, которую тогда немного даже сделали. Интересно, где оно лежит, в МУАРе наверное. Вообще бы кто взялся памятник изучить как следует, с реконструкцией и все такое...
mozhav
Dec. 21st, 2011 09:12 pm (UTC)
И по ней и по палатам Голицына - в МУАРе мне сказали что этот фонд сейчас чёто не доступен. Про полные обмеры храма никто вроде не слыхива, но кроки какие по идее должны быть.
В книжке С.И.Барановой "Москва изразцовая" есть цветной чертёж Барановского пятиглавия церкви.
Для диплома тема прекрасная...
Михаил Микишатьев
Oct. 26th, 2012 11:09 pm (UTC)
Реставрацией занимался Сухов. Кстати же у Вас и приложена его цветная реконструкция (из Муара) и фотофиксация расчисток Верхушка была восстановлена уже. А потом веллено было всё снести!
mozhav
Dec. 21st, 2011 09:06 pm (UTC)
и про Параскеву: "Судя по некоторым данным, это был один из первых памятников стиля с развитым маньеристическим декором" - о каких данных речь?
av4
Dec. 21st, 2011 09:08 pm (UTC)
Да на фотках видно, вот и все мои данные. Наличники пушыстые и прочая роскошь. А так, никогда не приходилось ничего внятного читать.
mozhav
Dec. 21st, 2011 09:14 pm (UTC)
Вот и я про то. Строгановской можно сказать с молоду плеш проели, а про то что Пятницкая на несклько лет старше никто и не вспоминал.
av4
Dec. 21st, 2011 09:18 pm (UTC)
Угу, дырка вышла от бублика... Блин, все ж на поверхности лежит, а никто не берется. Наверняка из архивов можно выудить и графику какую, да и фотки разные, памятник на самом видном месте, в центре столицы стоял. А все, если и иллюстрируют, то только найденовской фоткой, где колокольня все закрыла.
mozhav
Dec. 21st, 2011 09:27 pm (UTC)
я скоро выложу свой матерьял по голицынской усадьбе, авось там будет чего не сильно запиленного)
av4
Dec. 21st, 2011 09:30 pm (UTC)
ждемс...
wlad11
Dec. 21st, 2011 10:25 pm (UTC)
Последняя очень интересна как раз грубоватостью...
rtv_medveditsa
Dec. 22nd, 2011 06:53 am (UTC)
Андрей, скажите, есть какие-то данные - кто зодчий, чьи бригады участвовали в строительстве Ц. Параскевы Пятницы? Известно что-то, кроме заказчика?

После 3-ей части отправляла Вам письмо с вопросами в личку. Было?
av4
Dec. 22nd, 2011 07:01 am (UTC)
Нет, вообще памятник не изучен, к сожалению. писем не было.
присылйте снова.
il_ducess
Dec. 22nd, 2011 10:58 am (UTC)
Спасибо:) Добавила к своему учебнику:)
rtv_medveditsa
Dec. 22nd, 2011 11:53 am (UTC)
Копирую сюда (чтобы не потерялось) текст сообщения, отправленного после части 2 или 3:

Добавлю свой голос к читателям, говорящим "спасибо" за выложенную информацию.

Есть 2 вопроса.
К похожему выводу про вклад Бухвостова в строительство пришла, читая все, что можно было найти. Допускаю, что много информации не найдено, поэтому, окончательные выводы делать нельзя, а надо понимать - что доказано, в каких местах - предположения с большой вероятностью, а в каких - вообще "белые пятна".
Однако, в связи с полученной и подтвержденной Вами информацией, роль Бухвостова для меня не померкла.
Следуя таким своим представлениям, копировала источники, по которым подтверждалось авторство Бухвостова.
Приведу выдержку:
"... если бы не случайно обнаруженная проф. С. Тороповым запись в синодике церкви села
Троице-Лыкова под Москвой. Рука безвестного человека, искренно любившего зодчего и
его мастеров, занесла на страницы поминания следующую трогательную надпись: «Да помяни господи мастеры здатели святые церкви сия твоя — рабов твоих каменодельцев Михаила да Митрофана да Якова их господина и иные иноземнии вельми украшенми храм твой устроивших».
Упоминаемые имена полностью совпадают с именами строителей и автора церкви села Уборы — Тимофеева, Семёнова и Бухвостова. Это позволяет считать храм села Троице-Лыкова — одну из последних «нарышкинских» церквей — произведением великого мастера, выстроенным до 1704 г."
http://nplit.ru/books/item/f00/s00/z0000054/st057.shtml
Наверное, Вы сталкивались с этим текстом.

Можете ли Вы сообщить, какие у Вас есть основания отказаться от вывода о ведущем участии в строительстве Храма в Троице-Лыковом бригады Бухвостова?

2. Бытует мнение, что использование ярусной композиции в России, массово началось именно с нарышкинского стиля (я знаю примеры более раннего применения этой конструкции - Высокопетровский м-рь и т.д., подчеркну, что говорю именно о распространении композиции) Мне было бы интересно понять, какой храм, включая Знаменский храм в Дубровицах, был в этом ряду первый из принципиально значимых именно для распространения ярусной композиции ?
Если верить предположению, что Борисоглебская ц. в Зюзино была начата в 1688-ом году, то на ней отработана композиция. Если не она, то получается надвратная Входоиерусалимская? Напишите свое мнение, пожалуйста.


av4
Dec. 22nd, 2011 01:01 pm (UTC)
Спасибо за обстоятельный подход и заинтересованность в теме. Сразу скажу, что собственных исследовательских интересов по части нарышкинского стиля у меня нет, т.е. сам я специально этим никогда не занимался и наеврное не буду. Все главные выводы сделаны на основе работ уважаемых коллег, которым я имею основания доверять. По Бухвостову для меня самым последним на данный момент авторитетным источником, обобщающим имеющуюся информацию, является статья И.Л. Бусевой-Давыдовой в "Словаре архитекторов и мастеров строительного дела в Москве" М., 2007. Там Троице-Лыково среди связанных с этим подрядчиком работ не упоминается. Не знаю, какие у нее были основания проигнорировать упоминаемый у Торопова источник, поэтому я на всякий случай на слайде оставил упоминание о Бухвостове в связи с Троицкой церковью. Опять же не знаю, можно ли имея только перечень имен, связывать храм с известными нам по другим объектам мастерами. В последнее время усилиями, например, М.В. Николаевой, в РГАДА выявлены и опубликованы сотни подрядных договоров этой эпохи, где всплывают сотни имен, ранее неизвестных и наукой не привлекавшихся. Эти имена (да и фамилии) часто пересекаются, повторяются и т.д., что позволяет говорить о существовании многочисленных однофамильцев (или родственников) в строительной сфере. Т.е. мы сегодня уже знаем, что среди крупных мастеров и подрядчиков был не единственный Яков, чтобы любое упоминание этого имении тут же уверенно соотносить с бухвостовым. Отсюда наверное и осторожность Бусевой-Давыдовой. Советская наука любила все сильно обощать, умело создавая целые конструкции на основе двух-трех случайно дошедших фактов. А сегодня этих фактов и имен вылезли сотни-тысячи, и от этого конструкции кажутся нам силдьно сложнее.

По поводу ярусности. Не очень понял, что конкретно имеется в виду. Восьмерик на четверике мы уже наблюдаем в самых ранних памятниках стиля, до декора. Это и Покровская церковь в Новодевичьем, и Иосафа в Измайлове, и Петрово-Дурнево (уже храм под колоколы). И такой малоизвестный памятник как церковь Рождественского Погоста под Бронницами. Все они раньше 1688 года. И уж Дубровицы в число ранних никак не попадают, в 90-м считается, что заложили, но скорее всего кончательный вид замысел приобрел позже, к середине 90-х гг.
Понятно, что можно вспомнить итальянские постройки в Москве и более ранних эпох - собор Алевиза в Высоко-Петровском, столп Ивана Великого в Кремле и т.д., но в рождении нового стиля они вроде как не участвовали. Хотя с 1690 г. образ собора в Высоко-Петровском был актуализирован и повлиял на целую линию, о чем у меня упоминается.
rtv_medveditsa
Dec. 22nd, 2011 03:45 pm (UTC)
Точка зрения - понятна.
В ближайшую свободную субботу поеду в РГБ, почитаю Бусеву-Давыдову, и книги, которые еще не читала из списка.
Про храм в Дубровицах: хоть и невнятно задала вопрос, но из Вашей информации ответ для себя сложила :)
Спасибо за ответ,
Желаю успехов в исследованиях!
Елена Силохина
Mar. 13th, 2012 03:23 pm (UTC)
Здравствуйте. Спасибо за интересную статью. Очень бы хотелось пообщаться с Вами на тему церкви в Руднево. Я сотрудничию с людьми, занимающимися ее восстановлением, а также составляю проект реставрации, изучаю историю церкви. Возможно ли как-нибудь связаться с людьми, чьи чертежи представлены, пообщаться, обменяться информацией? Насколько я вижу, чертеж выполнен достаточно точно, соответственно, была проведена огромная работа на местности по обмерам. Я тоже проводила эту работу и имею сходные чертежи. Могу предоставить некоторую информацию по церкви. Очень жду ответа. Церковь нуждается в реставрации, нам сейчас очень нужна любая информативная помощь. Спасибо.
av4
Mar. 19th, 2012 11:17 am (UTC)
Здравствуйте! Попробуйте связаться с Владимиром Сучковым. Он и его сокурсники занимались темой Руднева в 2009 году, может он Вам поможет.
vova14s@mail.ru
У них должны сохраниться рабочие материалы. Это была курсовая работа на 3-м курсе МАРХИ, так что никаких глобальных задач она не ставила и не решала. Думаю, для серьезной реставрации все равно надо делать новые хорошие обмеры. Памятник первоклассный, главная загадка с заказчиком. Это, возможно, ответит и на вопрос о датировке.
Елена Силохина
Mar. 19th, 2012 05:37 pm (UTC)
Обязательно свяжусь с Владимиром. Большое спасибо за ответ.
Михаил Микишатьев
Oct. 26th, 2012 11:25 pm (UTC)
По поводу Пятницкой церкви в Охотном ряду. Знаете, Андрей, главное в ней - не постановка глав по частям света, а крестообразное завершение объёмной композиции. И тут генезис очевиден - от никоновского строительства в Новом Иерусалиме, и дальнейшее развитие - в строгановских храмах - Вами указано совершенно справедливо. Но с украинскими влияниями эта линия, - в отличие от "трёхбанных" церквей и крещатых, начиная с Донского собора, - связана слабо. Поэтому характер постановки глав и их количество я бы не рекомендовал брать за основу типологии. Важнее объёмно-пространственная композиция в целом.
av4
Oct. 28th, 2012 04:23 pm (UTC)
Пожалуй, и тут Вы правы!
:-)
( 22 comments — Leave a comment )

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel