koloma9 (koloma9) wrote in arch_heritage,
koloma9
koloma9
arch_heritage

Category:

Что в твоем декоре ампир?

Я вовсе не являюсь любителем архитектуры классицизма  Как вы наверное помните мои основные усилия сосредоточены на исскустве модерна и его композиционных приемах в частности . Но одна интересная цитата  Дмитрия Сарабьянова в его книге Стиль Модерн привела меня к некоторым размышлениям о закате классицизма. Вот она.

.......Ампир, например, "любит" свободную скульптурную деталь на фоне гладкой поверхности стены; в нем есть та самая любовь к пустоте, которая вновь появляется и в модерне после долгого  периода боязни пустоты в годы эклектики....

Первоначальный мой посыл был выявить какие  либо еще отличия декора ампира от предыдущих стилистик и последующих. Идею я глубоко не прорабатывал и набор памятников  пока не велик.  Но на приведенных примерах будет видно как в ампире назревают следы последующих годов эклектики. Когда декор мог приобретать вид "ковра" покрывающего стены здания.  И первый простой шаг к ковровому фасаду эклектики состоит в утрате смысловой нагрузки декора.  Как известно европейская классическая архитектура должна была быть питаема из античных источников. Поэтому доспех  русского? витязя на Александровской колонне в Петербурге это явный пример надвигающегося эклектизма.
Барельеф Александровской колонны в Петербурге.

Православная архитектура запрещает скульптурные изображения Христа на фасаде. Поэтому на фризе Троицкого собора появляются его символы. Так же далекие от чего либо античного. Это терновый венец и гвозди.   Интересно что такая символика может быть предложена как пролог символизма конца 19 века. Однако разница разительная!  Можно провести параллель с Морским Собором в Кронштадте. Где Косяков  многократно использует символы альфа и омеги в убранстве и наносит изображение рыб на мозаичный пол.  В христианской символике модерна в этом случае видно прямое обращение к античным традициям. Тогда как классицист Стасов являет пример свободного творчества не опирающегося на классические образцы.

Фриз  Троицкого собора в Петербурге.


Ограда собора в Кронштадте. Возле креста видны символы альфа и омеги.

В Московских Воротах города Пушкин мы встречаемся с описываемой Сарабьяновым пустотой стен и очерченностью детали.  Однако сами символы так же не принадлежат античности.


Московские ворота в Пушкине.

Пожалуй самый изящный пример я нашел в сообществе http://arch-heritage.livejournal.com/1213139.html





Мавзолей Князей Волконских Москва.
Все дело в акротериях. Акротерий (акротерион, греч. ἀκρωτήριον — «высочайший») — украшение или насадка на острие или на обоих концах или вершине фронтона в форме вьющихся растений, пальметт, скульптурных фигур и волют.  По мнению Е.Р Возняк этот вид украшения фронтона происходит от другого элемента греческой архитектуры -антефикса.  Роль которого состояла в защите внешних открытых концов черепиц кровли.   Поэтому привычные нашему глазу акротерии выглядят как-то так.
                                                                                    Греческая национальная библиотека в Афинах.

В московском памятнике мы видим как  архитектурные элементы с привычным расположением над кровлей переместились под нее, а так же приобрели не свойственные им пропорции и пластику. Перед нами чистый пример свободного творчества с одной стороны основанный на классическом опыте. Архитектор использует античную форму. С другой эта форма утрачивает функцию, пластику и пропорции.  То есть архитектор в этом случае действует вполне в рамках задач последующего стиля эклектики.   Остается лишь отказаться от привязки к античному наследию.
http://arch-heritage.livejournal.com/1213139.html  В статье автор указывает целый ряд построек со сходным строением акротериев. Но использованный мною пример кажется мне наиболее ярким.

Сравнение московской постройки с выше приведенными примерами дает нам важный вывод о возможности глубокой трансформации архитектурных элементов включая их функцию уже в рамках ампира.  Все остальные приведенные нами примеры строятся на реализме происходящего. Реальный венец, гвозди, доспех или меч помещаются на фасад " античной" постройки. Такое смешение не имеет логического объяснения. Скорее всего архитекторы действуют в рамках много допускающей классической аллегории. Когда какой либо предмет наделяется героическими функциями. Однако в вольном заимствовании видна гибель идеи чистоты классического искусства.   Архитектор Московскго мавзолея идет дальше и начинает создавать что-то новое и фантастичное (даже абсурдное) по своей природе.   В измененных акротериях нет никакого символизма.   Но в утрате их  функциональности видна чистая и новая форма. То что переживя эклектику окажется одним из програмных принципов модерна о свободном формотворчестве.



Итак что мы имеем.

1. Декор в ампире зачастую является предвестником эпохи эклектики.
2. В играх с акротериями мы можем видеть как архитектурные элементы с привычными функциями могут выполнять в ампире роль декора.
 Отсюда умный вопрос знатокам. Может ли в эклектике декор выполнять функции архитектурного элемента?


Источники:
1. http://arch-heritage.livejournal.com/1213139.html  Статья в сообществе.
2. Прекрасные фото интернет. Свободный доступ.  Уважаю авторские права и могу удалить или надписать.
3. Е.Р Возняк  Основы теории архитектурных форм исторических зданий
4. Д.Сарабьянов Стиль Модерн.

Пы.Сы. Идея про барельеф Александровской колонны не моя. Но кто и где высказывал убей не помню.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 47 comments