Фетисов Олег (tagan_rog) wrote in arch_heritage,
Фетисов Олег
tagan_rog
arch_heritage

Category:

Как поступят с «Парамонами»? По закону? Или «по понятиям»?

Оригинал взят у tagan_rog в Как поступят с «Парамонами»? По закону? Или «по понятиям»?
   Характерная примета нынешней российской действительности - лживое и безответственное прожектёрство. Сочиняются планы, программы, проекты реформ, реорганизаций ... Проходит совсем немного времени и, не подумав даже рассказать о результатах тех планов, программ, проектов, сочиняют новые. Уже четверть века мы живём в этом нескончаемом бардаке «реформ» громко и пафосно провозглашаемых и тихо незаметно уходящих в небытие, результатом которых стали очевидный развал образования, здравоохранения, науки, культуры. При этом десятки, сотни миллиардов, выделенные на все эти « реформы», уходят, как вода в песок, а потом чудесным образом появляются на чьих-то счетах в офшорах. Ситуация с нашим историко-культурным наследием - частный, но очень показательный пример этого тотального уничтожения, прикрываемого рассуждениями о всевозможных планах и проектах.    В Ростове-на-Дону хорошо освоили эту технологию ухода от реальной работы по защите и сохранению культурного наследия под прикрытием разглагольствований о бесконечно меняющихся планах и проектах. А в итоге - десятки уничтоженных уникальных памятников истории и культуры.   Парамоновские склады - ярчайший пример этой технологии.   Едва минуло полгода с того момента, когда глава администрации Ростова С.Горбань публично, что называется, «под камеры», пообещал, что ростовская горадминистрация в ближайшие два-три месяца (а говорилось это, напомним, в июле 2015 г.) «определится» с проектом, - как г-н В.Бондаренко, являющийся на данный момент арендатором Парамоновских складов, заявляет, что проект, который он согласовал с ростовской горадминистрацией, его уже не устраивает, и он подумывает о новом проекте. Что он сейчас надумал строить на месте Парамоновских складов, не так уж и важно. Нет гарантий, что через два-три месяца или через полгода г-н Бондаренко не нафантазирует что-нибудь новенькое. Главное другое - почему всё решают фантазии г-на Бондаренко, а не закон и стремление сохранить важнейший для Ростова памятник?   Показательны два «информационных мероприятия», проведённых с интервалом в две неделе: «круглый стол» в медиа-центре «Медиа С» и брифинг министра культуры области А.Резванова.   К главному вопросу - почему всё решают фантазии г-на Бондаренко, а не закон, - мы вернёмся чуть позже. А пока хотим обратить внимание на показательные заявления, прозвучавшие на «круглом столе», где г-н Бондаренко и поделился своими новыми планами относительно Парамоновских складов.   Г-н Бондаренко заявил, что живёт он одной мечтой, чтобы «сделать центр города красивым», да «общественное мнение», которое «поднимает грязь», мешает ему эту мечту реализовать. Его тут же поддержал, неожиданно появившийся на встрече некий                Ю. Погребщиков, заявивший, что в разрухе, в которой мы живём, виновато «гражданское общество», которое «накидывается на каждого, что собирается «что-то сделать». Он, правда, не уточнил, кто и что именно собирается сделать. А разные «каждые» «что-то» делают с нашей страной уже четверть века. И именно от этого «что-то делания», по нашему глубокому убеждению, и происходит та самая разруха. И сам г-н Погребщиков яркий пример этих «каждых», и того «что-то», что они успели сделать.   Сейчас его имя мало что говорит большинству ростовчан. Но в своё время… Он «взлетел» на мутной волне «реформ» конца 1980-х - начала 1990-х гг. В эти годы он был сначала директором ГПЗ-10. И как-то так совпало, что именно в эти годы это, когда-то одно из крупнейших и процветающих предприятий Ростова и области, фактически прекратило своё существование. Развалив ГПЗ, г-н Погребщиков в 1991-1993гг. оказался в кресле мэра Ростова-на-Дону. И именно в эти годы - впрочем, как по всей стране, - Ростов захлёстывает волна «прихватизации». После этого г-н Погребщиков оказывается на посту директора Новочеркасского завода синтетических продуктов, которое, на момент его прихода на завод, было государственным предприятием. Он и тут первым делом занялся «прихватизацией» предприятия. И, вскоре после того, как успешно провернул это дельце (в результате которого завод чуть было не был доведён до банкротства), оказался в Питсбурге (США), где и проживает в настоящее время. В общем, г-н Погребщиков действительно «что-то» успел сделать. И не трудно догадаться, в чём будет состоять такое «что-то делание» относительно Парамоновских складов. Эти господа не умеют ничего другого, как растащить-разрушить, урвать своё и свалить за кордон. А теперь о конкретной разрухе, в отдельно взятых Парамоновских складах. Кто в ней виноват? «Гражданское общество»? Или кто другой?   Смотря на нынешнее состояние Парамоновских складов, можно подумать, что их превращали в руины по крайней мере лет сто. Но посмотрите, как они выглядели всего каких-нибудь пятнадцать лет назад.   Вполне крепкие здания, требующие, конечно, капитального ремонта, но не такого уж большого и затратного. Что же нужно было сделать, чтобы довести эти строения до такого состояния, которое мы сейчас наблюдаем? И чьими стараниями это было сделано?   Напомним очень кратко хронологию событий. В начале 2000-х в результате очень туманной истории, в которую мы сейчас не будем вдаваться, Парамоновские склады оказались в собственности у территориального управления Росимущества.   В 2004г. Росимущество передаёт в долгосрочную аренду Парамоновские склады некой московской фирме «СТ Групп Регион», специализирующейся на проектировании и строительстве «элитных офисных, жилых, торговых здании и многофункциональных бизнес-центров». Комплекс важнейших для истории города памятников был передан этой компании - обращаем внимание, - в качестве некоего довеска к огромному участку земли в районе набережной, на котором эта московская фирма намеревалась возвести элитный жилой комплекс «Riverside». Повторим, дело происходит в 2004г. Уже два года, как принят ныне действующий закон о культурном наследии. Но ни Росимущество, ни «СТ Групп» не подписывают никаких охранных обязательств, требуемых законом, и, соответственно, не берут на себя никаких обязательств по проведению «мероприятий по сохранению объекта культурного наследия» (которые должны быть прописаны в охранном обязательстве).   Дело ограничивается тем, что просто берут на веру обещание застройщика реконструировать Пармоновские склады в рамках проекта жилого комплекса. При этом, никого особо не интересует, что это будет за «реконструкция». Проект не проходил историко-культурную экспертизу и не утверждался министерством культуры.   Но вскоре у «СТ Групп» появляются финансовые проблемы, и уже в 2007г. Росимущество расторгает договор с этой фирмой и передаёт Парамоновские склады на баланс ФГУП «ФТ-Центр». Поясним для непосвящённых: «ФТ-Центр» это структурное подразделение того же Росимущества, которое среди прочего должно заниматься управлением и эксплуатацией объектов федеральной собственности. При этом, опять же, никакие обременения, предусмотренных законом о культурном наследии, не налаются. А вся деятельность «ФТ-Центра» заключается в целенаправленном доведении Парамоновских складов до «руинированного состояния». Именно на пятилетие хозяйничания «ФТ-Центра» - 2007-2012гг., - приходятся самые большие разрушения Парамоновских складов. А то, что эти разрушения были результатом целенаправленной политики, подтверждает неожиданное заявление, с которым выступило Росимущество в 2012г.: мол, никакой это не памятник, и Парамоновские склады можно выставить на продажу как обычный участок под строительство - «строительное пятно». Тогда под напором массовых возмущений общественности даже прокуратура, которая обычно сквозь пальцы смотрит на нарушения законодательства о культурном наследии, опротестовала это решение. И юридического оформления Парамоновских складов в виде рядового «строительного пятна» не произошло. Но, тем не менее, Росимуществу удалось протащить решение о приватизации территории вокруг Парамоновских складов. (О последствиях этого решения мы поговорим позже).   Тогда в 2013 г. Ростовское отделение «Опоры России» предложило создать на Парамоновских складах комплекс из пяти тематических зон, который бы работал на продвижение Ростова как города, привлекательного для инвестиций и туризма. При этом Парамоновские склады полностью сохраняются, реставрируются и, где необходимо, воссоздаются. Представленные «Опорой России» предпроектные предложения одобряются Росимуществом и в правительстве Ростовской области уверенно обещают, что вопрос с Парамоновскими складами будет в ближайшее время решён. Но уже к концу 2013г. правительство Ростовской области резко охладело и к «Опоре России», и к её проекту реставрации Парамоновских складов. Там вдруг решили, что Парамоновскими сладами должно непременно заняться некое ООО «Альянс-M». Чем это фирмочка оказалась лучше и надёжнее «опоры России», никто не объяснил. Никто в том момент не смог, даже, назвать фамилий собственников и руководителей этой компании. И главной причиной выбора нового арендатора Парамоновских складов было объявлено то, что представленный этой фирмой проект «в большей степени отвечает задачам сохранения и реставрации» этого памятника.   Поначалу, всё, вроде бы, шло нормально. К разработке проекта была привлечена довольно известная московская архитектурная компания «Ампир». Хотя представленные этой компанией предложения и вывали у многих вопросы и возражения, но в целом эти предложения преследовали цель «максимально сохранить то, что осталось от этого памятника архитектуры». Но опять, не проходит и года, как выясняется, что решения, предложенные «Ампиром» не устраивают ни горадминистрацию, ни «инвесторов». О причинах, как водится, ничего внятного не говориться. Но о некоторых из них мы можем высказать свои предположения.   Руководитель группы архитекторов, разрабатывавших проект для Парамоновских складов, М.Турмаркин, представляя проект, позволил себе ряд очень критичных замечаний насчёт градостроительной политики ростовской горадминистрации, в частности сказал о недопустимости массовой точечной застройки многоэтажными зданиями центра города вообще и района набережной в частности. А проект Парамоновских складов к тому же представил, как начало воссоздания исторической архитектурной среды Ростова (напомним, что тем же «Ампиром» был разработан проект реставрации Клуба приказчиков, но уже года три это вопрос завис, и, думается, не по вине проектировщиков, а по вине тех, кто распоряжается этим памятником в настоящее время; и они, судя по всему, тоже ждут момента, когда можно будет объявить и этот памятник аварийным, и снести его).   Но как легко понять из новых проектов генплана, правил землепользования и застройки, плана развития застроенных территорий, у ростовской горадминистрации совсем другие виды на этот счёт: исторический центр собираются сносить целыми кварталами и заменять историческую застройку той самой многоэтажной, которую и критиковали московские архитекторы. Аналогичные планы и относительно района, где располагаются Парамоновские склады. Из невнятных рассуждений г-на Горбаня, прозвучавшие в «телеэфире» летом прошлого года, можно было понять только одно: «ампировский» проект не устроил «инвесторов» по причине не достаточной быстрой «окупаемости». Мол, не хватает ему «масштабности». Теперь самое время вернуться к вопросу о владельце территорий вокруг Парамоновских складов. Права на эти земли принадлежат ростовскому «девелоперу» В.Мазанову. Личность в настоящее время достаточно известная в Ростове. Наверняка, многие Ростовчане помнят, что именно этот господин намеревался построить на месте смотровой площадки в Седовском сквере апарт-отель «Времена года». Как известно, из-за массовых протестов ростовчан, администрация Ростова была вынуждены отозвать разрешение на строительство этого сооружения. В комплексе с этим самым «апарт-отелем» г-н Мазанов планировал возвести двадцати двух этажную гостиницу, как раз на месте Парамоновских складов. Но разрешение на это строительство он всё никак не мог получить. И вот теперь он требует от ростовской горадминистрации, чтобы ему - в качестве компенсации понесённых убытков из-за отмены строительства «апарт-отеля», - дали разрешение на строительство той самой высотной гостиницы, но в гораздо более масштабном варианте.   Говорят, что есть ещё третий владелец земель вокруг Парамоновских складов. Но, кто он, и каковы его планы, пока установить не удаётся. Возможно это г-н Погребщиков? Слабо верится, чтобы он просто так, из любопытства прилетел из Питсбурга, чтобы поучаствовать в каком-то «круглом столе», в каком-то Ростове-на-Дону. Без «козырного интереса» такой человек не стал бы «засвечиваться» на публичном мероприятии.   А вообще, как говориться, «по хорошо проверенным слухам», всё идёт к некому возрождению проекта десятилетней давности - «Риверсайда». И для реализации этого проекта Парамоновские склады, как заноза в известном месте. Подведём краткий промежуточный итог, к которому, думаем, и так должен был прийти сам любой непредвзятый разумный человек. Нынешняя ситуация с Парамоновскими складами - результат многолетней подковёрной борьбы упырей «инвесторов» и чиновников, которые изначально рассматривали Парамоновские склады, как обычное «строительное пятно». Изначально сохранение этого памятника не входило в их планы.   И причём тут, спрашивается, гражданское общество? В чём его вина? В том, что оно было недостаточно активно и агрессивно в своих попытках прилечь внимание властей разных уровней к многолетнему целенаправленному уничтожению памятника («поднимало грязь» и «накидывалось» в интерпретации господ Бондаренко, Погребщикова и Мазанова)? А ведь других средств повлиять на ситуацию у него нет. «Гражданское общество» у нас, по сути, бесправно. Оно может только высказать своё возмущение, свой протест. И то - в условиях, когда больше трёх лучше не собираться, - под угрозой, что тебя зачислять к «экстремистам».   А что все эти пятнадцать лет, когда Парамоновские склады целенаправленно уничтожали, делали те, кто имел все права и полномочия, чтобы сохранить и восстановить памятник? Почему ни одна организация, владевшая Парамоновскими складами или арендовавшая их в течение пятнадцати лет, не заключила охранных обязательств на памятник? (Напомним, что законодательство о культурном наследии не делает никаких поблажек и исключений в зависимости от того, кто является владельцем или арендатором объекта культурного наследия, «частная лавочка», муниципальный, или федеральный орган власти, например, «ФТ-Центр»)? Если такие обязательства подписывались (о чём, вроде бы, заявляет, г-н Бондаренко), то хотелось бы увидеть их опубликованными (что, вообще-то, положено делать по закону) и получить отчёт о проведении мероприятий по сохранению объекта культурного наследия, прописанных в этих обязательствах (в частности, какие мероприятия по сохранению Парамоновских складов проводил г-н Бондаренко за те два с лишним года, в течении которых он является арендатором этого памятника)   Как мы уже упоминали выше, причиной, почему Парамоновские склады были два года назад были переданы «Альянсу-М», в Правительстве Ростовской области вполне официально объявили наличие у этой фирмы какого-то замечательного проекта по сохранению и реставрации этого памятника. И как тогда заверяли в донском правительстве, договор, по которому Парамоновские склады передавались «Альянсу-М», в том числе включал и обязательства этой фирмы реализовать именно этот проект сохранения и реставрацииПарамоновских складов. Очень хотелось бы, чтобы Правительство Ростовской области обнародовали и этот проект, и этот договор (не обязательно целиком, нас интересует раздел, где были прописаны обязательства «Альянса-М»сохранить и отреставрировать Парамоновские склады).   Почему только сейчас после пятнадцати лет бесконтрольного разрушения Парамоновских складов, Министерство культуры Ростовской области озаботилось определением границ этого объекта культурного наследия и режимом использования территорий в этих границах? Дало фору «инвесторам» для уничтожения памятника? Почему вообще в течение этих пятнадцати лет наш областной минкульт не сделал ничего для зашиты и сохранения этого памятника? И только сейчас вдруг надумал «демонстрировать свою озабоченность»? Да и чего реально стоит эта «озабоченность»? Ведь на том, брифинге, на котором министр культуры Ростовской области, решил продемонстрировать свою «озабоченность», он фактически просто поддержал решение г-на Бондаренко снести памятник и чёй-то там возвести по пока неведомому проекту.   Для пущей убедительности своей «озабоченностью» судьбой памятника г-н Резванов пообещал оштрафовать г-на Бондаренко за установку решёток и пообещал опубликовать новые предпроектные предложения г-на Бондаренко и обсудить их на неких «общественных слушаниях». Всё это не более чем халтурный подсластитель для горькой пилюли, которую по замыслу наших упырей «инвесторов» и чиновников, должна проглотить и успокоиться общественность Ростова - реального уничтожения Парамоновских складов. Или, как когда-то говаривали у нас в Ростове, «чисто развод для фраеров».   Во-первых, эти самые решётки наше Министерство уничтожения культурного наследия Ростовской области заметило после того, как мы обратились за разъяснениями, кто разрешил снос одних конструкций памятника и установку других? Такие работы могут проводиться только по специальным проектам, утверждённым минкультом. Но нам хотелось бы услышать разъяснения по поводу мероприятий по сохранению объекта культурного наследия, которые г-н Бондаренко должен был осуществлять в течение последних двух лет на основании охранного обязательства, которое он, по его словам, подписал с нашим минкультом. И как наш минкульт контролировал проведение этих мероприятий? Или никакого обязательств не было?   Мы уже лет пять убеждаем наше областное министерство культуры открыто публиковать все проекты работ на объектах культурного наследия и проводить их открытые обсуждения. И мы очень рады, что этот призыв, наконец, услышали в министерстве.   Но мы считаем, что до того, как г-н Бондаренко представить свои «сто первые» предложения, следует опубликовать и открыто обсудить целый ряд других документов.   Как известно, в качестве главного обоснования необходимости сноса Парамоновских складов являются две экспертиза: геологическая (грунта вокруг памятника) и техническая (стояния конструкций самого памятника). Но кто их видел? Поэтому первым делом следует опубликовать эти «экспертизы», провести независимую экспертизу этих «экспертиз», и всё это открыто обсудить.   Но как мы уже многократно поясняли, одной технической экспертизы не достаточно для принятия решения о судьбе объекта культурного наследия. Окончательное решение по этому вопросу должно приниматься только на основании культурно-исторической экспертизы. Это должно быть хорошо известно нашему областному минкульту. Но мы не помним ни одного случая, чтобы наш минкульт хотя бы заикнулся о необходимости проведения такой экспертизы, когда решались судьбы наших памятников. Там просто «подмахивали» решения об их сносе исключительно на основании технических экспертиз. Тоже самое мы наблюдаем и сейчас. Мы требуем, чтобы незамедлительно была проведены культурно-историческая экспертиза Парамоновских складов независимым экспертами, чтобы работа этих экспертов проводилась при участии в качестве наблюдателей ростовских реставраторов, архитекторов, градозащитников. И та экспертиза затем также прошла открытее обсуждения. Подчеркнём ещё раз, речь идёт не об экспертизе проекта работ на Парамоновских складах, о которых говорил г-н Резванов, а о совершенно другом документе: экспертизе состояния памятника, проведенного сертифицированными архитекторами-реставраторами.   Если, всё-таки, после обсуждения всех трёх экспертиз - геологической, технической и культурно-исторической, - все придут к заключению, что разбор памятника неизбежен, хотим напомнить нашему областному минкульту, что в таком случае должен быть разработан отдельный проект демонтажа памятника. Этот проект должен пройти свою отдельную экспертизу, и затем этот проект и его экспертиза должны пройти открытое обсуждение. Ещё раз подчеркнём, это должен был отдельный проект, отдельная экспертиза, которые должны бат разработаны до всяких препроектных и проектных предложение по воссозданию памятника. И если будет приято решение о разборе Парамоновских кладов, необходимо создать общественную комиссию, которая бы контролировала этот демонтаж на соответствие утверждённому проекту. Как такой демонтаж происходит обычно, мы не раз видели, хотя бы на примерах Водолечебницы Рындзюн или Дома Файвушевичей. Их снесли бульдозерами и экскаваторами, а минкульт всё это назвал демонтажём объектов культурного наследия по утверждённым проектам. И только после этого можно будет обсуждать предпроектные предложения «Альянса-М». Но почему только их? Их надо обсуждать вместе с предложениями «Опоры России», «ампировским» проектом и тем тайным проектом сохранения и реставрации, под который Парамоновские склады отдали "Альянсу-". Если обсуждать, так обсуждать! Всё и ";по гамбургскому счёту"!   И под конец об «общественных слушаниях», которые пообещал г-н Резванов. Нам не удалось найти ни одного нормативного акта, который определял бы работу таких слушаний. А без таких нормативных актов, определяющих, как и в какие сроки проводится оповещение о таких слушаниях, где как и в какие сроки они проводятся, в каких документах фиксируются решения этих слушаний, какова юридическая сила этих решений и проч., - без определения всего этого, такие «общественные слушания» не боле чем фиговый листок, прикрывающий произвол властей. Вы каким-то образом узнаете о проведении таких слушаний, придёте на них, повозмущаетесь. Чиновники, предварительно вставив в уши вату, вас «послушают». Потом скажут: мы вас всех конечно очень любим и уважаем, но поступим так, как сами считаем нужным. И поступят. Но зато всё будет «демократично» и с «учётом общественного мнения».   Пример таких «общественных обсуждений» наш минкульт только что наглядно продемонстрировал. Оказывается только что прошли «общественные обсуждения» того самого проекта границ и режима использования территорий Парамоновских складов, о котором мы говорили выше. Вы что-нибудь слышали об этих обсуждениях? Где, когда они проходили, кто на них приглашался? Никто ничего не знал и не слышал. Мы узнали об их проведении только после публикации заключения о результатах этих слушаний. Такой вот фиговый листок «демократии» от нашего областного минкульта.   Сами эти документы - границы и режим использования территории Парамоновских складов, и их экспертиза, - заслуживают отдельного рассмотрения. Сейчас мы хотим привлечь Ваше внимание к двум положениям этих документов. Первое -  откровенная лазейка, оставленная нашим минкультом, позволяющая возводить на территории памятника многоэтажные сооружения. Второе - оказывается, эти документы разрабатывались, в том числе, и на основании неких археологических раскопок, которые, проводились на территории памятника. Кто-нибудь видел какие-либо археологические раскопки на территории Парамоновских складов? Взгляните, хотя бы на эту фотографию. Где хоть какие-то намёки на следы археологических раскопок?   А между тем, по закону здесь пред началом строительства действительно должны быть проведены археологические раскопки, на всей территории, отведённой под предполагаемы работы, и на всю глубину культурного слоя. И мы должны потребовать проведения таких раскопок и проконтролировать их проведение).   Но помимо такого, пока ещё совершенно невнятного механизма как «общественные обсуждения», давно существует, не бог весть какой, но имеющий хотя бы какие-то юридические основания, такой инструмент общественного контроля за решениями нашего областного минкульта, как научно-методический совет. Да только он практически не собирается более пяти лет. Мы не помним случая, чтобы за последние пять лет хоть один проект работ на объектах культурного наследия - а именно эти документы на совете должны обсуждаться в первую очередь, - обсуждался на научно-методическом совете.   Мы полагаем обязательным, чтобы всем общественным обсуждениям - после нормального оформления юридических основ их работы, - предшествовали обсуждения на научно-методических советах с последующей открытой публикацией не только решений, но и протоколов заседаний этих советов. Не в обиду будет сказано участникам акций в защиту памятников, но им иногда не хватает аргументации, научной, юридической... Предварительные обсуждения специалистов, экспертов архитекторов, реставраторов, историков и т.п. предоставят участником таких акций возможность более аргументировано отстаивать свои позиции.   Очевидно, что попытка «заболтать» проблему, предпринятая г-н Резвановым, особого успеха не имела. Уже через день, после его брифинга, прошли новые акции в защиту Парамоновских складов. Уверены, они будут продолжаться и становиться более массовыми.
Позволим себе несколько советов участникам этих акций.
Дополните те, вполне разделяемые и поддерживаемые нами, эмоциональные лозунги, плакаты, призывы, с которыми Вы выходите на свои акции, конкретными требованиями к властям. Эти предлагаемые нами требования, изложены выше. Но для удобства мы их в краткой форме сформулировали в Приложении.   Надо как можно скорее создать постоянно действующий пикет непосредственно на Парамоновских складах. Особенно надо быть внимательным в выходные и праздничные дни, которых в ближайшее время предстоит немало. Ведь нам г-н Резванов обещал только «обсуждение» неких предпроектных предложений. Но никто не обещал, что до этих обсуждений Парамоновкие слады не снесут. И нам предложат «обсуждать» какой-нибудь муляж памятника. Примеров, как, втихаря, во время праздников сносили памятники, предостаточно. Думаем, особенно «сносопасными» будут майские праздники.
Приложение.
Основные требования для акций в защиту Парамоновских складов.
  • Публикация охранных обязательств и отчётов о проведении мероприятий по сохранению памятника.
  • Публикация и обсуждение геологической и технической экспертиз.
  • Проведение независимой культурно-исторической экспертизы и её обсуждение.
  • Проведение археологических раскопок на территории предполагаемых работ.
  • В случае принятия по результатам этих обсуждений решения о демонтаже памятника, проведение обсуждения проекта демонтажа и проведение демонтажа под контролем общественной комиссии.
  • Обсуждение не только проекта, который обещает предоставить «Альянс-М», но всех проектов, предложенных с 2012г. http://voopiik-don.ru/
Tags: Ростов-на-Дону
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments