moykariver (moykariver) wrote in arch_heritage,
moykariver
moykariver
arch_heritage

Блокадное досье эксперта Трушковского пополняется


Здание трамвайной тяговой подстанции № 20 на 6 линии Васильевского острова. Постройка 1938-1941 гг..

В "расстрельных" заключениях государственной историко-культурной экспертизы, выложенных для общественного обсуждения на сайте КГИОП, то и дело мелькает фамилия эксперта В. Э. Трушковского. Из десятка зданий по Галерной, набережной Адмиралтейского канала, Английскому проспекту, в срочном порядке рекомендованных КГИОП к снятию с охраны, по большей части проводил экспертизу и выносил отрицательное заключение именно Трушковский.

Широкую известность в узких кругах Трушковский приобрёл год назад, когда от КГИОП получил заказ на проведение за два месяца государственной историко-культурной экспертизы (ГИКЭ) сразу четырёх выявленных объектов культурного наследия - трамвайных подстанций, давших ток блокадному ленинградскому трамваю. Неслыханная шедрость и скорость, учитывая, что только за год до того Трушковский заочно закончил институт Репина, получив диплом искусствоведа. А аттестован Минкультуры для проведения экспертиз на предмет включения объектов в реестр был только в июне 2015 года. Не удивительно, что Трушковский активно отстаивал позицию своего работадателя - КГИОП, выступавшего на стороне инвесторов против присвоения охранного статуса "блокадным подстанциям". В частности, Трушковский высказался против включения в реестр Василеостровской подстанции и за исключения её из списка выявленных объектов культурного наследия, куда она была включена всего за ... полгода до того. Что стало своеобразным антирекордом для Санкт-Петербурга, когда только что взятое под охрану государством здание с признанной историко-культурной ценностью спустя несколько месяцев в угоду КГИОП и инвесторам вновь лишилось охранного статуса.

В марте 2016 года под давлением градозащитников и общественности блокадные трамвайные подстанции удалось отстоять, Совет по сохранению культурного наследия при правительстве Санкт-Петербурга тайным голосованием рекомендавал включить в реестр объектов культурного наследия народов РФ пять зданий блокадных подстанций, в том числе и Василеостровскую, высказавшись тем самым против выводов эксперта Трушковского. Экспертизу Трушковского поддержали 7 членов Совета, против проголосовали 24.

И вот новое ответственное задание КГИОП И Комитета по строительству, теперь эксперту Трушковскому предстояло потрудиться в историческом центре. Хватит ли опыта? Если верить анкете, у Трушковского два высших образования. В 1996 году он окончил ЛИСИ (теперь этот институт гордо именуется Санкт-Петербургский Государственный архитектурно-строительный университет). В 2006 учредил фирму с не менее громким названием - ООО "ЛенСтройУправление", которая размещается по квартирам, по одним сведениям в квартире № 27 в доме № 15/27 по 10-й Советской, по другим в квартире № 8 дома № 4 по пер. Климова. В Уставе ООО "ЛенСтройУправление", как и положено, предусмотрены все возможные виды деятельности, ну, разве кроме организации полётов на Луну. Но единственная отмечаемая пока активность - проведение государственных историко-культурных экспертиз. Это безусловно конёк ООО "ЛенСтройУправление". Всё делается оперативно. Сначала Трушковский как генеральный директор заключает с заказчиком (например, с КГИОП или Комитетом по строительству правительства Санкт-Петербурга) контракт на проведение государственной экспертизы с юридическим лицом ООО "ЛенСтройУправление", а затем как генеральный директор юрлица подписывает контракт с самим собой уже как с экспертом.

Учитыва образование и опыт практической работы по специальности, Трушковский до 2015 года был аттестован Минкультуры в качестве эксперта только для экспертизы документации, обосновывающей проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (см., например, Приказ Минкультуры РФ от 7 февраля 2011 г. № 163). То есть экспертизы на предмет включения объекта в реестр или исключения из реестра, требующих знаний и опыта исследовательской работы историка и искусствоведа, он не имел права проводить.

Ситуация судя по всему изменилась в 2015 году, после чего последовал резкий всплеск активности Трушковского. Хотя формальных оснований для этого никаких не было. Судя по анкете, в 2014 году Трушковский заочно закончил институт Репина, получив диплом искусствоведа. А уже 16 июня 2015 года был аттестован Минкультуры для проведения экспертиз на предмет включения объектов в реестр. Казалось бы, всё логично: получен диплом, можно аттестовываться. Если бы не одно обстоятельство: подпункт а) пункта 7 «Положения о государственной историко-культурной экспертизе», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 15 июля 2009 г. N 569, требует от специалиста, привлекаемого в качестве эксперта, иметь "предшествующий стаж практической работы по профилю экспертной деятельности не менее 10 лет". Проблема в том, у Трушковского как раз и нет достаточного стажа практической работы по профилю экспертной деятельности, по которому он был скоропалительно аттестован Минкультуры 15.06.2015 и по которому активно взялся проводить экспертизы. И пример с Василеостровской подстанцией тому доказательство. Трушковский не занимался оценкой историко-культурной ценности объектов культурного наследия, не имея для этого ни соответствующего образования, ни практического опыта. Аттестовав Трушковского для проведения этого вида экспертиз, Минкультуры сильно поспешило и должен исправить собственную ошибку.

Есть и другая проблема с экспертизами Трушковского. Согласно подпункту б) пункта 7 «Положения о государственной историко-культурной экспертизе», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 15 июля 2009 г. N 569, в качестве экспертов могут привлекаются только те юридические лица, в трудовых отношениях с которыми состоят не менее 3 физических лиц, отвечающих требованиям подпункта а) пункта 7, иными словами, имеющих аттестацию Минкультуры по профилю экспертной деятельности. На практике экспертизу проводят разные мелкие ООО, у которых в штате не более одного аттестованного эксперта. Из положения они выходят, оформляя по трудовому соглашению ещё двух экспертов на время проведения экспертизы. Но это обоснованно, когда экспертизу проводит экспертная комиссия в составе 3 человек. В тех случаях, когда экспертизу проводит один эксперт, обязательно требуется параллельно иметь заказ как минимум на ещё одну экспертизу, где нужна уже комиссия из трёх человек, чтобы в отчётный период в ООО числились оформленными трое аттестованных экспертов.

Например, экспертизу по "Дому Ф. В. Кранкенгагена" (набережная Адмиралтейского канала, дом 17) Трушковский производил единолично с 1 апреля по 25 июля 2016 года. Согласно подпункту б) пункта 7 «Положения о государственной историко-культурной экспертизе», в этот период в руководимом им ООО "ЛенСтройУправление" должны были числиться оформленными не менее трёх аттестованных Минкультуры экспертов. Только в этом случае юрлицо имело право заключить договор с заказчиком на проведение государственной историко-культурной экспертизы. Но ни в Акте по результатам экспертизы "Дома Ф. В. Кранкенгагена", подписанном и утверждённом экспертом и гендиректором ООО "ЛенСтройУправление" Трушковским, ни в приложениях к нему сведений об оформленных экспертах нет. Это обстоятельство нуждается в документальной проверке и в случае невыполнения требований закона КГИОП должен признать заключение экспертизы ничтожным и назначить повторную экспертизу.

Ну, и, наконец, о содержании одной из отрицательных экспертиз Трушковского - по уже упоминавшемуся "Дому Ф. В. Кранкенгагена" (набережная Адмиралтейского канала, дом 17). Так, в экспертизе не приводится обоснование КГИОП, включившего в 2001 году здание в список выявленных объектов культурного наследия. Очевидно, в 2001 году КГИОП признавал наличие у дома архитектора А. А. Бруни значительной архитектурной и художественной ценности, а также и тот факт, что в целом здание сохранило своё объёмно-планировочное решение в соотвествии с авторским замыслом. И раз уж Трушковский собрался опровергнуть это мнение 2001 года, то ему следовало привести для этого веские причины. Их не нашлось. Трушковский поверхностно ознакомился с историей дома, и, в частности, с историей петербургских издательств, размещавшихся здесь, не сумев выявить связь дома со значительными историческими событиями и жизнью выдающихся деятелей отечественной истории и культуры. Невыясненными экспертом остались многие вопросы, включая год постройки лицевого корпуса по проекту А. А. Бруни и его изначальное предназначение. Вплоть до 1917 года дом принадлежал известному издателю М.С. Пропперу и имел прямое отношение к выпуску "Биржевых ведомостей" и знаменитого журнала "Огонёк", с издательством М.С. Проппера, которое занимало также дворовые корпуса и дом на Галерной, сотрудничали и бывали здесь многие известные современники. Об этом в экспертизе ничего не сказано. Как и о государственном институте фарфоро-фаянсовой промышленности, основанном П.А. Замятченским и размещавшемся здесь в 1930-1970 годы.


См. также: Дома Северной Коломны - Новой Голландии, которые Смольный решил лишить охранного статуса
См. также: "Огонек": первая искра

Tags: Санкт-Петербург, охрана памятников
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments