moykariver (moykariver) wrote in arch_heritage,
moykariver
moykariver
arch_heritage

Categories:

В Петербурге КГИОП покрывает аферу с экспертизой объектов культурного наследия



Григорий Распутин снимал квартиру в "Доме В. В. Веретенниковой" в 1913-1914 годах.

Именно такое впечатление складывается после ознакомления с первыми сводками предложений, поступивших в КГИОП в рамках общественного обсуждения государственных историко-культурных экспертиз из "Списка Трушковского" и выложенных на сайте КГИОП за подписью начальника Управления экспертиз и реставрационных программ КГИОП Яковлева П.О.

Первые две сводки обобщают замечания, направленные в КГИОП на экспертизу выявленных объектов культурного наследия «Дом В. В. Веретенниковой», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Английский пр., д. 3, и «Образцового жилого дома Общества для улучшения помещений рабочего и нуждающегося населения» расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Английский пр., д.17-19, в которых оба объекта не рекомендуются к включению в реестр, что, в случае согласования выводов экспертов, повлечёт за собою лишение их статуса выявленных объектов культурного наследия и снятие с государственной охраны.




Председатель КГИОП Сергей Макаров


По поводу экспертизы "Дома В. В. Веретенниковой" и допущенных при этом экспертом Трушковским В.Э. нарушениях закона мы рассказывали в материале от 02.09.2016. Экспертизу «Образцового жилого дома Общества для улучшения помещений рабочего и нуждающегося населения» на Английском пр., д.17-19 проводила эксперт Шуньгина С.Е. и в ней зеркальным образом повторились те же нарушения, что и в экспертизе Трушковского. Стоит ли этому удивляться, если обе экспертизы утверждал ... сам Трушковский В.Э. как генеральный директор ООО "ЛенСтройУправление", выигравшего в марте 2016 года тендер Комитета по строительству Смольного на проведение до конца 2016 года за 24 млн рублей государственной историко-культурной экспертизы 55 выявленных объектов культурного наследия - зданий и комплексов построек, расположенных на территории пилотного проекта реновации исторического центра города - Северной Коломны и Новой Голландии.

Не будем здесь вдаваться в детали просчётов, допущенных экспертами при оценке мемориальной и архитектурно-художественной ценности объектов экспертизы и оформлении её заключений. Решающим для критиков стал очевидный конфликт интересов господина Трушковского В.Э., который с благословения Минкультуры РФ превратил государственную историко-культурную экспертизу в фарс, умудряясь в один день подписывать как "эксперт" нелепые акты экспертизы и сам же их утверждать, передавать проведение экспертизы субподрядной организации и тут же получать от неё "отступного" в виде встречного договора на проведение переданной экспертизы.

Вся приведённая цепочка подпадает под действие подпункта в) пункта 8 «Положения о государственной историко-культурной экспертизе», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 15 июля 2009 г. N 569, согласно которому «к проведению экспертизы не привлекаются лица, имеющие долговые или иные имущественные обязательства перед заказчиком (его должностным лицом или работником), а также в случае, если заказчик (его должностное лицо или работник) имеет долговые или иные имущественные обязательства перед экспертом», а также и ст. 29 Федерального закона РФ N73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и влечёт за собой несогласие с выводами экспертизы, согласно п.30 «Положения о государственной историко-культурной экспертизе», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 15 июля 2009 г. N 569, в части «выявление в отношении эксперта, подписавшего заключение экспертизы, обстоятельств, предусмотренных пунктом 8 настоящего Положения». 

Одновременно Трушковским В. Э. было нарушено требование пункта 10 «Положения о государственной историко-культурной экспертизе», согласно которому эксперт обязан отказаться от участия в проведении экспертизы, если ему известны обстоятельства, препятствующие его привлечению к проведению экспертизы либо не позволяющие ему соблюдать принципы ее проведения, установленные ст. 29 ФЗ-73 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». По смыслу пункта 10 «Положения о государственной историко-культурной экспертизе», поскольку вывод Трушковского В. Э. повлиял на результат экспертизы, экспертиза должна проводиться заново и другим экспертом. Подробнее об этой схеме нарушений см. в материале: "Минкультуры: после реставраторов на очереди дело экспертов?"



Выявленный объект культурного наследия "Дом В. В. Веретенниковой". Английский проспект, дом 3.

Как же отреагировал КГИОП на эти и другие поданные замечания? Практически никак. Впрочем, предоставим слово господину Яковлеву П.О. В Сводке предложений по экспертизе "Дома В. В. Веретенниковой" читаем в отношении Трушковского: "Эксперт, выполнивший исследование выявленного объекта, отвечает требованиям, установленным нормативными актами, имеет соответствующую аттестацию Министерства культуры РФ." Это, видимо, ответ на обвинение в нарушении части а) пункта 7 «Положения о государственной историко-культурной экспертизе», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 15 июля 2009 г. N 569, согласно которому от специалиста, привлекаемого в качестве эксперта, требуется иметь «предшествующий стаж практической работы по профилю экспертной деятельности не менее 10 лет». И которого у Трушковского нет, поскольку он только в 2014 году заочно окончил институт имени И. Репина, получив диплом искусствоведа.

Далее ещё убедительнее: "Выводы, отражённые в выполненной им экспертизе законны, последовательны и основаны на результатах натурных, историко-библиографических и архивных исследований. Учитывая данные обстоятельства не имеется оснований не доверять эксперту и подвергать сомнению сделанные им выводы". То есть фарс, устроенный Трушковским с государственными экспертизами - это не нарушение пунктов 8,10 «Положения о государственной историко-культурной экспертизе» и принципов её проведения, за которые предусмотрена её отмена и проведение заново, а пример для подражания. Правда, чуть ниже, отвечая на замечания другого рецензента, Яковлев О.П. соглашается с обоснованностью обвинений Трушковского в ... фальсификации заключения экспертизы.

Вот что писал рецензент по этому поводу:  "Экспертом Трушковским В.Э. были нарушены принципы проведения государственной историко-культурной экспертизы и фальсифицировано заключение экспертизы. Так, на стр.4 Акта экспертизы в «Перечне документов, представленных заявителем и выявленных в процессе исследования», упоминаются «Сведения о решении органа государственной власти о включении объекта в перечень вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность». Однако в Акте экспертизы этих документов нет. Более того, из Акта экспертизы по «Дому В. В. Веретенниковой», представленному для общественного обсуждения на сайте КГИОП, были изъяты страницы со 138 по 144 включительно и со 146 по 148 включительно, что является нарушением пункта 21 «Положения о государственной историко-культурной экспертизе» и ставит под сомнение достоверность и объективность выводов экспертизы. Среди «утерянных» Трушковским В.Э. документов оказалась Учётная карточка объекта и материалы экспертизы КГИОП 2000 года, которой было установлено, что объект «Дом В. В. Веретенниковой», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Английский пр., 3, обладает историко-культурной и художественной ценностью, достаточной для включения его в перечень вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность. Кроме того, экспертизой 2000 года было подтверждено, что объект «Дом В. В. Веретенниковой» сохранил своё объёмно-планировочное решение в соответствии с авторским замыслом. В Акте экспертизы эти материалы не привлекаются, не исследуются и не оцениваются, что ставит под сомнение объективность выводов экспертизы. Фактически Трушковским В.Э. при проведении экспертизы не были изучены и учтёны материалы и выводы экспертизы 2000 года, по результатам которых исследуемый объект «Дом В. В. Веретенниковой», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Английский пр., 3, был в 2001 году включён в список выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность. Тем самым Трушковским В.Э. не соблюдён принцип научной обоснованности и объективности, закреплённый ст.29 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», а также нарушены подпункты а), б), в) пункта 17 «Положения о государственной историко-культурной экспертизе», обязывающие эксперта «обеспечивать объективность, всесторонность и полноту проводимых исследований, а также достоверность и обоснованность своих выводов».

И далее рецензент делает вывод: "Отсутствие в Акте экспертизы страниц со 138 по 144 и со 146 по 148, отсутствие результатов изучения и оценки материалов экспертизы объекта «Дом В. В. Веретенниковой» 2000 года, а также характеристики объекта, данной в Учётной карточке, на основании которых у объекта была установлена историко-культурная ценность и в 2001 году он был включён в список выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, нарушает требования ст.29 ФЗ-73 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», требования подпунктов а), б), в) пункта 17 и пункта 21 «Положения о государственной историко-культурной экспертизе» и влечёт за собой несогласие с выводами экспертизы, согласно п.30 «Положения о государственной историко-культурной экспертизе», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 15 июля 2009 г. N 569, в части «несоответствие заключения экспертизы законодательству Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия и нарушение установленного порядка проведения экспертизы».



Выявленный объект культурного наследия «Образцовый жилой дом Общества для улучшения помещений рабочего и нуждающегося населения», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Английский пр., 17-19, Декабристов ул., 55.

Также реагирует КГИОП на нарушения, отмеченные рецензентами в экспертизе
«Образцового жилого дома Общества для улучшения помещений рабочего и нуждающегося населения» на Английском пр., д.17-19, проводённой экспертом Шуньгиной С.Е.

По закону, помимо обобщения поступивших замечаний и независимо от их наличия, КГИОП обязан провести собственную проверку заключения экспертизы на соответствие требованиям Федерального закона РФ 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и «Положения о государственной историко-культурной экспертизе», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 15 июля 2009 г. N 569. И нести за это прямую ответственность. Но, судя по первым "Сводкам" господина Яковлева О.П., КГИОП своё отношение к экспертизам из "Списка Трушковского" уже определил.


См. также: Минкультуры: после реставраторов на очереди дело экспертов?
См. также: Лже-эксперты потревожили в Коломне дух Григория Распутина
См. также: Минкультуры просят отозвать аттестацию эксперта Трушковского



Tags: Санкт-Петербург, охрана памятников
Subscribe

  • Вологда, ул. Кирова, 33

    Подробнее ...

  • Мининская

    Рассказ о вологодском храме — по ссылке...

  • Мифы прошлого.

    Факт, легенда и миф. Как идет взаимное превращение? Почему люди ностальгируют по прошлому? Понятно, что часто описание факта зависит от мнения…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment