moykariver (moykariver) wrote in arch_heritage,
moykariver
moykariver
arch_heritage

Очень заинтересованные лица. О странных баталиях вокруг культурного наследия в Петербурге



Санкт-Петербург. Вид на дом 104 по набережной реки Мойки и расположенный рядом за синим забором участок дома 102, где на месте снесённого здания детского сада ведутся работы по устройству фундамента будущего элитного 8-этажного клубного дома Арт Вью Хаус. Сентябрь 2016 года.


Баталии вокруг судьбы дома А. И. Мусина-Пушкина в Санкт-Петербурге не утихают. На ближайшем заседании Куйбышевского районного суда 10 ноября 2016 года решено заслушать показания членов комиссии КГИОП, подписавших заключение об отсутствии у здания, расположенного по набережной р. Мойки, дом 104, историко-культурной ценности, достаточной для включения его в перечень выявленных объектов культурного наследия.

Непосвящённым людям ситуация может показаться необъяснимой и просто дикой: в культурной столице региональный орган охраны культурного наследия насмерть стоит против установки на доме мемориальной доски А. И. Мусину-Пушкину (1744-1817), первооткрывателю «Слова о полку Игореве», хранившемуся здесь же вместе с другими бесценными памятниками русской истории и литературы, а также и против включения дома, связанного уже в XIX-XX веках с именами Тарновского В.М. и Соболева В.В., выдающихся деятелей российской науки в реестр памятников истории и культуры.

Доходит уже просто до неприличных вещей. Например, когда руководитель КГИОП в письме от 05.07.2016 заявляет об отказе завизировать подготовленное Комитетом по культуре Постановление Правительства Санкт-Петербурга об установке мемориальной доски А. И. Мусину-Пушкину, поскольку это может … «негативно повлиять на рассмотрения судебного дела» (того самого, о котором мы писали выше).

Почти одновременно в суде, о независимости которого так беспокоится руководство КГИОП, его собственный представитель с полной серьёзностью пытается убеждать, что не только дом 104 по набережной Мойки не состоял ранее в списке выявленных объектов культурного наследия, но что до 2001 года в Ленинграде – Санкт-Петербурге … вообще не существовало легитимных списков выявленных объектов культурного наследия!! Естественно, доказательств – никаких. Вернее, со слов представителя КГИОП, они были, но … не сохранились!

Но и это далеко не всё. В мае 2016 года с запросом по поводу охранного статуса дома 104 и установки мемориальной доски А. И. Мусину-Пушкину в Правительство Санкт-Петербурга обратился Нарышкин С.Е., председатель Государственной Думы Федерального Собрания РФ и Председатель Российского исторического общества.

Что же ответили из культурной столицы? В письме от 15.06.2016 губернатор Санкт-Петербурга Полтавченко Г.С. в части мемориальной доски сообщает Нарышкину, что «память о выдающемся русском государственном деятеле, историке и коллекционере Алексее Ивановиче Мусине-Пушкине в Санкт-Петербурге планируется увековечить путём установки мемориальной доски на фасаде здания, расположенного по адресу: наб. р. Мойки, дом 104, литера А. С соответствующим предложением в Комитет по культуре Санкт-Петербурга обратилось федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт русской литературы (Пушкинский дом) Российской Академии наук. Указанное предложение рассмотрено и одобрено Советом по мемориальным доскам Правительства Санкт-Петербурга».

Однако через три недели, как мы выше писали, председатель КГИОП отказался согласовать проект Постановления Правительства Санкт-Петербурга об установке мемориальной доски. На том дело и встало. Прошёл Год литературы, заканчивается нынешний, связанный с именем Д.С. Лихачёва, а решения правительства Санкт-Петербурга об увековечивании памяти «о выдающемся русском государственном деятеле, историке и коллекционере Алексее Ивановиче Мусине-Пушкине» в Санкт-Петербурге так и не принято.

В том же ответе Нарышкину губернатор Санкт-Петербурга коснулся и Распоряжения КГИОП от 11.08.2015 об отказе во включении дома 104 в перечень выявленных объектов культурного наследия. Приводим дословно эту часть ответа: «Здание по современному адресу: наб. р. Мойки, д.104, литера А, было построено на территории бывшей усадьбы Демидова Н.А. – Мусина-Пушкина А.И. в 1840-х гг. на месте ограды и одного из служебных флигелей этой усадьбы и не связано с жизнью и деятельностью Мусина-Пушкина А.И. В связи с изложенным КГИОП было издано распоряжение от 11.08.2015 № 10-348 об отказе во включение Здания в перечень выявленных объектов культурного наследия».

Таким образом, ответ губернатора повторяет известные доводы КГИОП, мол, от усадьбы времён Мусина-Пушкина ничего не сохранилось, здание дома 104 никак не связано с его жизнью и деятельностью и самостоятельной историко-культурной ценности не имеет. Это изложение той самой позиции КГИОП августа 2015 года, о несостоятельности которой граждане доказательно писали Председателю Российского исторического общества, законность и обоснованность которой сегодня обжалуется в суде.

Что сказать по поводу этого ответа?



Вот вид со стороны двора того самого флигеля времён Мусина-Пушкина, включённого при перестройке 1840-х годов в состав ныне существующего дома 104 частью его первого этажа, с сохранившимся аутентичным декором середины XVIII века, выходящего лицевым фасадом на набережную Мойки.

А вот заключение на сей счёт российских историков Анисимова Е.Е., Мазур Т.П., Соболева В.С.: «В сентябре 1755 г. этот участок был приобретен крупным промышленником и меценатом Никитой Акинфиевичем Демидовым. С 1784 г. дом принадлежал А.И. Мусину-Пушкину, и именно во флигеле, выходящем на набережную р. Мойки, находилась его коллекция, в том числе «Слово о полку Игореве» (Аксонометрический план Санкт-Петербурга 1765-1773 гг. (План П. де Сент-Илера, И. Соколова, А. Горихвостова и др.). Приложение / Науч. ред. В.С. Соболев. СПб: Крига, 2003. С. 93)».




Лист исторической справки, дающий сравнительное представление о сохранившемся аутентичном декоре дворового фасада каменного флигеля усадьбы А. И. Мусина-Пушкина в середине XVIII века и сегодня.

Когда первые лица государства направляют руководителю региональной администрации обращение граждан «для рассмотрения по существу», это требует от них нечто большего, чем дословное повторение позиции одной заинтересованной стороны, а именно чиновников КГИОП, с решением которых общественность города не согласна.

Так чьи же интересы преследуют петербургские чиновники, противясь предоставлению охранного статуса дому 104 по набережной р. Мойки и установке на нём памятной доски А. И. Мусину-Пушкину? Злые языки давно поговаривают о большом интересе некоего застройщика соседнего участка дома 102 по набережной р. Мойки – ООО «Особняк», дочки небезызвестного ООО «Охта Групп». Того самого,  которое ещё в 2000-х годах при участии чиновников Смольного уступило по сходной цене участок земли на Охтинском мысу под возведение башни Газпрома, а в обмен выкупило у города участок со зданием детского сада на месте бывшего Литовского замка по адресу: набережная реки Мойки, дом 102. литера А, ровно в десяти метрах от дома Мусина-Пушкина.



Санкт-Петербург, набережная реки Мойки у Матвеева моста. Панорама строительства 8-этажного элитного комплекса Арт Вью Хаус в нарушение распространяемого Законом № 820-7 на данный участок режима охранной зоны, запрещаюшего здесь любое новое строительство. Сентябрь 2016 года.

Ну, выкупило и выкупило, скажет читатель. Что в этом факте дурного? Сквер устроят для горожан и будут входные билеты продавать. Тоже бизнес. Всё равно закон запрещает на этом месте новое капитальное строительство. Но нет, собственник участка ООО «М 102» (другая дочка ООО «Охта Групп») сумело-таки получить от всех надзирающих органов необходимые согласования, положительные заключения и разрешение на строительство элитного клубного дома на 8 этажей в обход 820 Закона, распространяющего на этот участок земли режим охранной зоны ОЗ 1. Мы не раз об этом писали.



По замыслу авторов проекта, так будут взирать в 2019 году обитатели элитных квартир комплекса Арт Вью Хаус на расстилающийся у их ног исторический центр Санкт-Петербурга.

А при чём здесь, спросит читатель, дом Мусина-Пушкина? Не сгущаем ли мы краски?

Судите сами. В Куйбышевский районный суд 8 июня 2016 года поступило любопытное заявление о привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле. Речь шла как раз о деле по административному исковому заявлению граждан о признании незаконным распоряжения КГИОП от 11.08.2015 № 10-348 и заключения КГИОП от 31.07.2015, отказавших в признании историко-культурной ценности дома 104 по набережной р. Мойки и включении его в перечень выявленных объектов культурного наследия. Заинтересованное лицо желало быть привлечённым к делу на стороне … ответчика, то есть КГИОП! Иными словами, заинтересованное лицо желало поддержать в суде позицию КГИОП, заключающуюся, как известно, в том, что от усадьбы времён Мусина-Пушкина ничего не сохранилось, здание дома 104 никак не связано с его жизнью и деятельностью и самостоятельной историко-культурной ценности не имеет.

Кем же могло быть это заинтересованное лицо? Может быть, историком?  Или даже целой научной организацией, которой удалось обнаружить ранее неизвестные факты, опровергающие считавшееся доказанным мнение о наличии в составе нынешнего дома каменного одноэтажного флигеля Мусина-Пушкина XVIII века, или о хранении в доме на Мойке уникальной коллекции русских древностей?

Нет, этим очень заинтересованным лицом оказалось … ООО «Особняк», дочка ООО «Охта Групп» и застройщик соседнего участка, на котором в обход закона возводится 8-этажный элитный клубный дом Арт Вью Хаус. ООО «Особняк» утверждает, что включением здания в перечень выявленных объектов культурного наследия могут быть затронуты его права и обязанности как собственника нежилого помещения площадью 74 кв. м в доме 104. Поскольку, согласно ст.47.3 Федерального Закона 73-ФЗ, на ООО «Особняк» в этом случае будут возложены обязанности по выполнению требований к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия.

ООО «Особняк» конечно лукавит, поскольку опасается не за мифические дополнительные обременения на свои 74 кв. м. нежилой площади, а за судьбу затеянной незаконной стройки на соседнем участке, уродующей сложившийся облик исторического центра Санкт-Петербурга, охраняемого 820 Законом Санкт-Петербурга и статусом объекта всемирного наследия ЮНЕСКО. Но этим заявлением несостоявшееся «заинтересованное лицо» не только выдало себя что называется «с головой», но и пролило свет на то, чьи интересы в данном конкретном случае так упорно отстаивает руководство КГИОП и другие заинтересованные лица.

Послесловие:

В тот же день 08.06.2016 своим определением Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга отказал заявителю в привлечении в качестве заинтересованного лица на стороне ответчика «поскольку оспариваемое распоряжение не нарушает права ООО «Особняк». А вот как быть с нарушаемыми правами истцов мы, возможно, узнаем 10 ноября.



См. также: В Петербурге суд по делу о доме Мусина-Пушкина заслушает членов комиссии КГИОП
См. также: Как комиссия КГИОП устанавливала историко-культурную ценность дома Мусина-Пушкина
См. также: КГИОП препятствует принятию правительством Санкт-Петербурга решения по дому А. И. Мусина-Пушкина

Tags: Санкт-Петербург, охрана памятников
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments