koloma9 (koloma9) wrote in arch_heritage,
koloma9
koloma9
arch_heritage

Categories:
Как то я уже пробовал проделать это с модерном, но вот попалась подборка современной архитектуры. Происходит она с сайта archi.ru.  Постараюсь показать как успехи так и  банальные промахи в композиции с отсылкой к возможным решениям в архитектуре конца 19 начала 20 века и эпохе барокко. Обидно что корней не знают и не ценят!)).  На самом деле я не очень слежу за современной российской архитектурой и не ожидал найти столько достойных памятников. Некоторым из них уже около 20 лет. Пройдет еще лет 50 и о них начнут писать и говорить. Может я немного поторопился в помещение этого текста в сообщество любителей архитектурного наследства. Вижу себе лишь одно оправдание. Некоторая современная архитектура ОЧЕНЬ композиционно красива.
Памятников "недавней" архитектуры очень много. Я покажу только те из них, которые меня больше всего заинтересовали. Их будет около 5-7 штук.

Начнем с хорошего.



Административно-деловой центр на Рублево-Успенском шоссе, 2014. Сергей Киселев и Партнеры. Фотографии (с) Алексей Холопов
Очень и очень замечательно решенный пример на нарушение тектоники. Фабула проста. Большой объем висит на маленькой ножке и не падает. И все просто и диво как хорошо выглядит.


Маленький Давид в верхнем левом углу уверенно перетягивает массивного Давида снизу.
Контрапункт  любимый прием эпохи Барокко.   Одним из доступных примеров запоминания что это такое служит полотно Микеланджело "Битва при Кашине"



Битва при Кашине. Микеланджело.
На этом полотне мы видим что каждой разогнутой руке или ноге соответсвует находящаяся рядом согнутая рука или нога.  Если что, про Микеланджело это не моя идея, а вполне уважаемого В.И. Локтева. Если у вас есть свободное время вы можете себя развлечь и найти все контрапункты на этом изображении. Потом будете знакомым в музеях рассказывать)). А если найдете как итальянец это делает крест на крест то над вами хляби небесные разверзнутся!) Да и контрапункт это такое слово про которое написаны толстые книги по литературе, музыке и архитектуре и сломано много копий. Поэтому мы  сейчас только про частный случай разговариваем



Пример контрапункта у Микеланджело.
Как мы видим на примере здания из Москвы контрапункт работает даже тогда когда противопоставляемые массы сильно разнятся по размеру. Главное условие это пара сгибатель-разгибатель.

Дальше про неудачи.
Административно-деловой центр на Рублево-Успенском шоссе, 2014. Сергей Киселев и Партнеры. Соседний корпус. Фотография? (с) Алексей Холопов


Если маленький корпус получился на загляденье то большой повис в пространстве безвольной зюзей.
По правде говоря тут должно было работать другое правило, начало которого тоже можно найти в барокко. Если контрапункт обычен и для живописи и для архитектуры. Микеланджело здорово справлялся и с тем и другим. То на пересечении длинных диагоналей больше специализировался  живописец Караваджо. Про этот прием можно больше почитать у меня здесь http://koloma9.livejournal.com/50838.html
c1_2268963k.jpg
                                                                                        Юдифь. Караваджо.

У Караваджо все в целом похоже на Микеланджело. Отрезаемая голова Олоферна согнута и смотрит на прямую голову Юдифи.  Перед нами контрапункт.  Но есть принципиальный момент все главные моменты картины выстроены вокруг двух пересекающихся диагоналей. То есть многоуровневая композиция. При этом прием с диагоналями  главнее.
                                                   
                                                                                                                         Неудавшийся косой крест


 Архитектура искусство пространственное и архитектор должен учитывать окружающую обстановку. Должно было получиться замечательно. Корпуса изломанны по разному и  верхняя длинная сторона излома большого корпуса  соответствует нижней длинной стороне малого корпуса (выделено синим). Короткие стороны изломов стен корпусов так же связаны по диагоналям.(выделено красным)
 Но у девелопера были другие планы  и здание выделенное зеленым  "съело" половину длинной стены малого корпуса и тем убило весь эффект. Большой корпус повис в пространстве.  На лицо ошибка при построении ансамблевой композиции. А жаль. Очень! Особенно учитывая что перед нами не построенный дом, а неосуществленный проект.   То бишь архитектор уже в проекте  знает что его замысел не осуществим. Зачем?  Искусство ради искусства?

Дальше можно писать отельный пост под названием КОНСТРУКТИВИЗМ. Но лучше РУКИ ПРОЧЬ ОТ КОНСТРУКТИВИЗМА,

Дело в том что  в следствии урожая яблок в 2001, в нашей стране,  архитекторы полюбили архитектуру 20-30 годов 20 века.  Чем объяснить любовь советско-российских архитекторов к конструктивизму я не знаю. Но некоторые в этой любви поставили выдающиеся антирекорды.
Если вы не знакомы с ранним творчеством Ля Карбюзье, Красной Веной 20-30 годов и прославленным Мельниковым у стены Цоя то можете не огорчаться. Архитектор Андрей Гнездилов вам расскажет. Я просто оставлю ссылку на его страницу http://archi.ru/architects/russia/261/andrei-gnezdilov . Зачем он это делает- загадка. Но что приходится признать уровень высокий!. С этим бы уровнем и свежие идеи. Но не судьба!
 Лично мне симпатичен вот этот проект студии где Гнездилов работает.  Здесь есть то главное чего не будут понимать описанные мною ниже. У конструктивизма во многих из его композиций (если не в большинстве) довольна банальная главная идея -  Движение! Сильное горизонтальное движение в одной плоскости.


Офисное здание на Остоженке. Москва. 1999 г.


Офисное здание на Остоженке мне симпатично именно этой простой калькой летящего полукруглого завершения фасада.  У здания очень удачны пропорции. Ритм окон намеренно сбит диагоналями к углу здания.  А главное настроение в  пересказе расстекловкой окон  фирменных для конструктивизма балконов с поручнями.
Здание стоит на склоне холма и архитектор очень удачно учел эту особенность участка.
Интересно больше всего про диагонали. На сайте бюро есть наброски проекта фасада здания. На них видно как архитектор пришел к окончательному решению. Мне интересно спросить видите ли диагонали вы или они опять мне мерещатся?
Эскиз фасада здания на Остоженке.


Мне это здание очень нравится и я бы советовал ознакомится с его планом и другими ракурсами на сайте мастерской http://ostarch.ru/main/projects/ofisnoe-zdanie-na-trubnojj-ulice

Теперь опять о плохом


Элитный дом "Эгоист"  Петербург улица Восстания.
Творение Сергея Орешкина было награждено дипломом 12 Межрегионального Фестиваля Архитектуры «ЗОЛОТАЯ КАПИТЕЛЬ 2007». Звучит здорово но что обозначают эти два кронштейна у угловой части дома? Что они поддерживают и почему их надо было выделять другим цветом?


Два кронштейна у угловой части здания элитного дома Эгоист.

В  строении фасада здания есть много отсылок к конструктивизму.  В форме балконов опять угадываются знакомые идеи сильного горизонтального движения к углу здания. И не будь странного полукруглого обьема  висящего на одном из фасадов  практически на всю вышину дома все бы было не так плохо.  Теперь же наверно уже никто и никогда не сможет ответить если у этой композиции центр.  Здание выглядит неуравновешенным.
Мне по-честному понравились работы Веры Бутко.
http://archi.ru/architects/russia/210/vera-butko . Но поскольку заложенные в них идеи не совсем близки тому что я обычно описываю то я их просто пропущу.
Жилая застройка в Жуковке. 2004 год.
Алексей Гинзбург и Наталья Шилова в жилой застройке в Жуковке попытались дать ответ на один из вечных вопросов архитектурной композиции может ли не выглядеть развалиной здания без угла. Задача интересная.  Одно из первых и пожалуй самых удачных решений мы находим в модерне у  Густава Гимара.
Замок Беранже. Архитектор Густав Гимар.
Знаменитый творец арт-нуво отлично понимал что делает прыжок в  историю. Пожалуй до него такими архитектурными ребусами  не занимался никто .  Даже поверхностный осмотр фасада (ей богу я когда-нибудь напишу длинный разбор этого шедевра)  дает понять, что знаменитый француз буквально сплетает из разных форм, деталей, фактур и цветов убедительное звучание казалось бы невозможной композиции.
Дуэт русских современников идет от противного. Идея ими предложенная - проста. Погоним две волны, а угол где они должны встретится мы опустим.  Вышло ужасно. И это мягко сказано.
  В здании опять же видны отсылки к конструктивизму: вертикальное лестничное остекление и большой остекленный объем слева.  Но опять таки в конструктивизме большие плоскости стекла всегда служат для подчеркивания движения. Здесь же все прямо наоборот. Квадратный кусок стекла никуда не движется а плотно застрял на месте. Вывод один, здание разваливается на глазах.  Если следовать идеям семантики жителям этого дома предстоит медленный но верный путь к сумасшествию.


Один из примеров создания ощущения движения в конструктивизме при помощи больших остекленных плоскостей.
Завершая свой маленький обзор мне бы хотелось показать  современное здание, имеющие отсылки к любимой мною эпохе модерна . Олег Карлсон построил очень хорошую имитацию стиля и так ее и назвал - "Усадьба Модерн".  В проекте очень хорошо (и это большая редкость для современности) прорисованы детали, оконные переплеты и витражи.  Очень и очень достойна имитация. Однако у творческого коллектива отсутствует понимание основ композиции модерна. И это как всегда фатально для образа памятника. Здание при сравнении его с оригинальными памятниками эпохи конца 19 века выглядит слишком тяжеловесным.  Что к этому привело?  Обратимся к ошибкам композиции.


Усадьба Модерн. Главный усадебный дом.
Собственно их всего две: 1.  Структура здания. Эпоха барокко подарила архитектуре решение плана здания как основного корпуса и примыкающих к нему ризалитов. Самый банальный пример построения такого рода это Зимний дворец в Петербурге Растрелли (кстати его фасад выходящий на дворцовую асимметричен) . Такая структура лучше всего соответствовала духу искусства любящего внезапный поворот, быстрое движение и пышность.  Но какое отношение это имеет к модерну - декларирующем свободу плана, природные мотивы и естественность?


Зимний Дворец, Петербург.
Так вот естественность практически никогда не бывает выстроенной вдоль линии горизонта.   Сравним прямую линию верхнего карниза Расстрелли с  творением Карлосона и одной из Итальянских Вилл эпохи модерна.   Простой мотив того что растение всегда растет не равномерно и не симметрично современному архитектору не подвластен.

Одна из вилл в стиле Либерти. Италия.
Итальянский пример я привел не случайно. Архитектура Арт-нуво в этой стране с гигантским грузом предшествующих эпох не стала чем то через чур заметным и влиятельным как во Франции, Бельгии или, например, России.  При всем при этом итальянских архитекторов нельзя обвинить в отсутствии вкуса стиля.

2. Вторая ошибка Карлсона схожа с первой.   Это вольная трактовка форм модерна. Оплывающий пузырь один из самых узнаваемых приемов архитектуры начала 20 века.   Воспользуюсь случаем и еще раз покажу школу минеров из Кронштадта.
(без названия)

Самый большой оплывающий пузырь России. Кронштадт.
Так вот простой момент на который современный архитектор скорее всего может ответить?    Зачем оплывающему пузырю оплывать в стенки двух соседних ризалитов?  Опять на лицо отрицание задач стиля. А именно свободы архитектурных форм.  Общий вывод по современной постройке таков:  Большое количество хорошо прорисованных элементов не делает архитектуру модерном. Модерн это прежде всего композиция и при том совершенно определенного вида.

Завершить небольшой экскурс в современную архитектуру мне хочется заочным спором с ныне живущим классиком Герасимовым . У  нашего современника петербуржца абсолютное чувство формы. Хорошо известен казус с его постройкой у Александрийского театра. Многие любители и профессионалы при случайном знакомстве с внешним видом этой постройки затруднялись определить время ее возведения.  Жаль, но такая вещь как архитектурная форма плохо передается  фотографией. Уверяю вас что в живую абсолютное большинство построек мастера выглядит значительно лучше. И именно поэтому я не буду их показывать. Вот ссылка на его бюро http://www.egp.spb.ru/object/405
 Герасимов в настоящий момент находится в зените славы и щедро снимает видео и раздает интервью.  Где в частности сравнивает хороших архитекторов с моцартом и  клеймит "всяких журналистов" пишущих об архитектуре.  В частности ему принадлежат такие слова: У нас, как правило, пишут выпускники журфака, которым всё равно, о чем писать. Поэтому обращать внимание особенно и не хочется. Есть люди, к мнению которых я прислушиваюсь, профессионалы. Но я думаю, это тоже вопрос времени, со временем созреет и архитектурная критика.
 Так вот лично я уже созрел, по крайней мере в своих желаниях, и жду от современных архитекторов таких удач, как в первом разобранном  в этой статье, случае. Мне хочется что бы как можно  большее число современных построек обладали композиционной красотой. Которая по-моему личному мнению связана  с  наполненностью фасада здания чувством гармоничного и насыщенного движения. По сему немного видоизменим стандартный финальный лозунг.

Хорошая архитектура это все-таки красота композиционных идей а не ,О БОЖЕ !!!,  совершенные архитектурные формы.  Моцарт это композитор. А НЕ ПРАВИЛЬНО ВЗЯТАЯ НОТА.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 10 comments