moykariver (moykariver) wrote in arch_heritage,
moykariver
moykariver
arch_heritage

Categories:

В Санкт-Петербурге КГИОП выпустил ремейк своего заключения 2015 года по дому Мусина-Пушкина


Вид на дом 104 по набережной реки Мойки со стороны Краснофлотского моста.

Нам несказанно повезло. Ну просто как выиграли в лотерею электрический утюг. Благодаря добрым людям и улыбке фортуны в наши руки попал наконец ужасно засекреченный документ КГИОП, датированный ещё мартом 2017 года. Он называется "Заключение по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, набережная р. Мойки, дом 104, литера А". Что за "объект" расположен по указанному адресу в названии Заключения, конечно же, не сказано, поскольку не каждого ума это государственное дело. Но мы приоткроем завесу над тайной: речь в заключении КГИОП идёт об "объекте", известном как дом А. И. Мусина-Пушкина (1744-1817). В тексте заключения, как и в заявлении о включении "объекта" в единый государственный реестр объектов культурного наследия народов РФ, поданном в КГИОП ещё в ноябре 2016 года, он именуется как "Дом Е. П. Трувеллер с включённым в его состав каменным флигелем XVIII века Н. А. Демидова - А. И. Мусина-Пушкина".


Председатель КГИОП С.В. Макаров, утвердивший отрицательное заключение комиссии КГИОП и подписавший распоряжение об отказе во включении "объекта" в перечень выявленных объектов культурного наследия.
Фото С. Коньков.


Что сказать по поводу прочитанного? Если кратко - это впечатляет. За три недели изнурительных трудов комиссия КГИОП в составе 8,5 человек (среди них между прочим председатель КГИОП, все три его заместителя, два начальника управлений и два бывших начальника КГИОП!!) создала отчёт о своей героической работе на 1,5 страницы текста. Половину его составляет перечисление названий документов и нормативных актов, которыми руководствовалась комиссия, дабы ни у кого не возникло подозрений в её компетентности. Вторая половина текста состоит из утверждений об отсутствии у "объекта" достаточной историко-культурной ценности для включения его в перечень выявленных объектов культурного наследия. При том, что как знает наш читатель, это здание с 1970-х годов, то есть со времён старого режима и вплоть до 2001 года уже состояло в списке выявленных объектов культурного наследия.



Вот вид со стороны двора каменного флигеля времён Мусина-Пушкина, включённого при перестройке 1840-х годов в состав ныне существующего дома 104 частью его первого этажа, с сохранившимся аутентичным декором первой половины XVIII века с стиле "нарышкинского барокко", выходящего лицевым фасадом на набережную Мойки.



Н. Явейн, владелец крупного архитектурного бюро, автор проекта "реновации" кварталов Северной Коломны - Новой Голландии, предусматривающего расселение десятков исторических зданий, член комиссии, бывший председатель КГИОП, при котором в 2001 году дом А. И. Мусина-Пушкина вместе с ещё более чем 800 исторических зданий был исключён из списка выявленных объектов культурного наследия.

Мы рассчитываем в скором времени опубликовать целиком этот удивительный документ, а пока не можем отказать себе в удовольствии процитировать из него следующий абзац, как пример коллективного просветления. Вот этот текст, позаимствованный со второй страницы заключения: "Сведения о мемориальной ценности Объекта в части проживания здесь в XIX-XX веках ряда деятелей науки, отсутствовавшие среди материалов, прилагавшихся к заявлению Е.В. Логвиновой от 30.04.2015 рег. № 35-10 (я: имеется в виду заявление о выявлении здания в качестве объекта культурного наследия, поданного в 2015 году и так же отклонённого КГИОП), были подробно изучены в ходе рассмотрения вышеуказанного административного иска (я: имеется в виду обжалование в суде распоряжения КГИОП об отклонении заявки, поданной в 2015 году). Установлено, что вклад указанных в рассматриваемом ныне заявлении исторических личностей в развитие отдельных сфер научной деятельности носит локальный характер, ограниченный рамками конкретной научной специальности, в связи с чем факт проживания в Объекте этих личностей не может расцениваться как имеющий особое значение для истории и культуры Санкт-Петербурга". Напомним, что этими неупоминаемыми по именам "личностями с локальным вкладом" (по мнению уважаемых господ из комиссии КГИОП), помимо самого А. И. Мусина-Пушкина, открывшего миру "Слово о полку Игореве", "Лаврентьевскую летопись" и сотни других бесценных памятников, были профессор Санкт-Петербургской медико-хирургической академии В. М. Тарновский (1837-1906), основоположник российской школы венерологии, чьё имя с 1932 года носит Санкт-Петербургское научное общество дерматовенерологов, и Герой Социалистического труда академик В. В. Соболев (1915-1999), создатель ленинградской школы астрофизики, чьё имя носит Астрономический институт Санкт-Петербургского Государственного университета.

Читая подобные "заключения", так и хочется спросить вслед за булгаковским героем: и где только таким паспорта выдают?



См. также: Как в Петербурге засудили Мусина-Пушкина



Tags: Санкт-Петербург, нарышкинский стиль, охрана памятников
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments