?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Копия письма в
Московскую Патриархию
и
Общественную палату Российской Федерации


Недавние слушания в Общественной палате вопросов передачи Русской православной церкви объектов культурного наследия показали большую обеспокоенность общественности тем, как осуществлялась и осуществляется такая передача. В Обращении Московской Патриархии Российскому президенту тоже признаётся, что «существует серьезная проблема сохранности зданий и предметов, являющихся важной частью отечественного культурного наследия».
Я бы хотел обратить внимание на два аспекта этой проблемы, которые в ходе обсуждения не привлекли к себе особое внимание.
Первая. В обращении Патриархии говорится о необходимости сохранения церковных зданий и предметов, поскольку они являются «важной частью отечественного культурного наследия». Признаётся в этом Послании и огромный вклад музейных работников (думается не только их, но и других деятелей науки и культуры) в сохранении церковных ценностей. Но порой приходится сталкиваться с ситуациями, когда представители церкви демонстрируют диаметрально противоположной отношение к другой – не церковной, - части нашего единого культурного наследия. Один из таких примеров – попытки любой ценой завладеть зданиями, ранее принадлежавшими церкви, которые имели место в Старочеркасском музее-заповеднике. Представители церкви готовы были выбросить на улицу ценнейшие музейные экспонаты, обрекая их на уничтожение. Сейчас острая фаза противостояния музея и церкви вроде бы преодолена. Но в настроениях служителей церкви, как мне кажется, существенных изменений не произошло: многие из них относятся к нецерковным культурным ценностям как к чему-то «третьеразрядному», утрата которого не столь уж и существенна.
Вторая. Церкви нередко предаются здания, которые никогда ей не принадлежали, в том числе являющиеся объектами культурного наследия. В принципе в этом нет ничего плохого. Но только в том случае, если церковь демонстрирует ответственное отношение к полученным памятникам истории и культуры. Однако так происходит не всегда. Яркий пример – история с «Домиком Врангеля» в Ростове-на-Дону. История эта долгая, поэтому я не буду её здесь описывать (познакомиться с ней можно здесь - http://www.voopiik-don.ru/main/2009-11-11-10-41-15/85-2009-11-11-10-39-10). Но вывод из неё напрашивается один – полученный церковью более трёх лет назад памятник намеренно разрушается по давно отработанной «черными инвесторами» схеме: приобретение памятника – отключение его от коммуникаций – саморазрушение памятника – его снос под предлогом аварийности – возведение убогой, но доходной, новостройки, уродующей исторический облик города. Особенно поражает такая позиция церкви, потому что речь идёт о памятнике, связанным с именем одного из ярчайших представителей белого воинства, посвятившего жизнь борьбе за единую, неделимую и православную Россию. При этом неоднократные попытки обеспокоенной общественности Ростова обсудить данную проблему с представителями церкви не находят никакого отклика. В прошлогоднем Заявлении Московской патриархии «Экономика и этика» говорится, что одной из главных проблем современного мира является «деградации нравственной мотивации хозяйствования». Горько наблюдать примеры такой деградации у представителей самой Русской православной церкви.

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel