?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

А.В.Слёзкин

Произведения архитектора А.П.Аплаксина в контексте храмостроения неорусского стиля

Окончание статьи, опубликованной в сборнике "Архитектурное наследство" № 50 (М., изд-во URSS, 2009, c. 362-379).



Для Гдовского уезда, входившего до революции в состав Санкт-Петербургской губернии и епархии, предназначался и один из самых интересных проектов Аплаксина, остающийся совершенно неизвестным и никогда не публиковавшийся [21]. Проект церкви Георгия Победоносца на Моцком погосте в д. Онда Спицинской волости датирован 1910 годом [22], то есть совпадает по времени создания с проектами храмов Вышневолоцкого и Творожковского подворий и имеет с ними много общего. Пятиглавый храм с острыми щипцовыми фронтонами ломаных очертаний должен был быть увенчан удивительно вытянутыми куполами, напоминающими по форме застывшее пламя свечи, или же стилизованные воинские шлемы, причем угловые части храма с боковыми главами проектировались сильно пониженными, подчеркивая вертикализм и центростремительную динамику масс здания. Резкие линии щипцов вторят друг другу, причем, боковые фасады словно распадаются натрое, как и в Казанской церкви Вышневолоцкого подворья, а центральная глава, сама по себе декоративная, поставлена на световой постамент также с щипцовыми фронтонами. Прототипы этого постамента следует искать, скорее всего, в деревянном зодчестве Поонежья, например в упоминавшейся уже церкви в Палтоге. Объем колокольни сужается кверху (прием, опробованный в гвоздненской церкви) и завершается аналогично звоннице церкви Творожковского подворья высоким фронтоном с фреской, но в симметричном виде, поскольку симметрична вся композиция храма.


А.П.Аплаксин. Проект церкви Георгия Победоносца Моцкого погоста (д. Онда Гдовского уезда). 1910 г. ЦГИА СПб. Южный и западный фасады


В образе храма все построено на контрасте: динамика линий при симметрии плана, нарочито короткие барабаны глав и вытянутые купола, массивные крыльца на коротких прижатых к стенам столбиках, миниатюрная апсида, словно впрессованная в четверик. Как верно подметил А.Е.Белоножкин, в этом проекте можно усмотреть стремление его автора отразить в архитектуре посвящение храма. Воинская тема заявляет о себе прямо – фреской с изображением Георгия Победоносца, пронзающего копьем змия, и символически – формой куполов (шлем, или же пламя свечи) и крестов с низко опущенной перекладиной, напоминающих поднятые в небо мечи.

Неординарно задумывалось и внутреннее пространство. Разномасштабные арки формировали крестообразное пространство, усложненное угловыми компартиментами, образующимися из-за излома кровель в нижней части. Небольшие угловые своды этих компартиментов должны были опираться на круглые столбы.


А.П.Аплаксин. Проект церкви Георгия Победоносца Моцкого погоста (д. Онда Гдовского уезда). 1910 г. ЦГИА СПб. Разрез, план



Макет церкви Моцкого погоста, выполненный по проектным чертежам А.П.Аплаксина. Студенты 3 курса МАрхИ А.В.Котельникова, А.М.Успенская, А.Д.Терехова, А.Зимина. 2010 г. Руководитель А.В.Чекмарев




По степени гротеска проект церкви Моцкого погоста не имеет себе равных в творчестве самого Аплаксина, а в контексте всего храмостроения неорусского стиля, несомненно, входит в число наиболее смелых в художественном отношении замыслов, таких, как уже упоминавшиеся Алексеевская церковь в Петербурге Г.Д.Гримма (1906 – 1911) и проекты Н.В.Васильева – церкви в Мургабском государевом имении (1912), и подворья Калязинского Александро-Невского монастыря в Петербурге (1910). На последнем хочется остановиться подробнее, поскольку, как представляется, его влияние на замысел Аплаксина очевидно. Проект Калязинского подворья был опубликован в «Зодчем» в том же 1910 году [23] и относится к числу превосходных произведений графики Васильева. То, что Аплаксин «оперативно» откликнулся именно на проект Васильева, подтверждается одновременным присутствием в проекте храма Моцкого погоста и вытянутых куполов, и больших арочных порталов с круглыми клеймами-медальонами для фресковых изображений (у Васильева такой портал лишь с севера, у Аплаксина – с трех сторон).


Н.В.Васильев. Проект подворья Калязинского Александро-Невского монастыря в Петербурге. 1910 г. Северный фасад, план

Остается сожалеть, что столь неординарный проект (впрочем, как и гораздо более артистичный и сложный проект Васильева) не был реализован, причем, исключительно из-за бюрократических недоразумений [24]. Изучение дела, хранящегося в ЦГИА СПб, позволило прояснить долгую историю с так и не состоявшимся, видимо, утверждением проекта. Причиной стало непредставление Духовной консисторией в Строительное отделение Санкт-Петербургского губернского правления расчета устойчивости и прочности постройки.

Любопытно, что ряд общих черт с проектом церкви Моцкого погоста имеет сохранившийся, но неатрибутированный и малоизвестный провинциальный памятник - Введенская церковь в селе Пёт Пителинского района Рязанской области (1912 – 1913) [26]. Этот храм, более спокойный и уравновешенный по силуэту, также отличается оригинальными вытянутыми куполами и заметным уклоном стен. В трактовке многих деталей он близок постройкам северного модерна, однако их прорисовка отличается от аплаксинской. Несомненно, что проект либо имеет непосредственно петербургское происхождение, либо же создан под влиянием работ петербургских архитекторов, таких, как Н.В.Васильев, А.П.Аплаксин, Г.Д.Гримм, и неведомым образом попал в рязанскую глубинку [27].


Введенская церковь в с. Пёт Рязанской обл. 1912-1913 гг. Фото 1970-х гг.


Введенская церковь в с. Пёт Рязанской обл. 1912-1913 гг. Фото автора 2003 г.


Успенская церковь на Волковском кладбище в Петербурге, проект которой был выполнен Аплаксиным в 1910 году вместо утвержденного проекта Л.В.Шмеллинга 1901 г. [28] во многом воплощала те же образные качества, что и церковь Моцкого погоста, но в более статичном варианте. Гротеск в ее облике также присутствовал, хотя и не доведенный до столь высокой степени, выражаясь главным образом в гипертрофированных пропорциях крылец, как бы придавивших своей тяжестью поддерживающие их столбики, и в вытянутой форме куполов. В скупой декор сооружения была введена владимиро-суздальская тема – высокий аркатурно-колончатый пояс, проходивший по угловым пряслам стен, а также членившие стены колонки с резными капителями. Наружная фресковая роспись, для которой предназначались обширные гладкие участки стен, не была выполнена. Службы в храме начались в 1913, а освящение задержалось до 1918 года. В 1929 году церковь была закрыта и снесена.


Успенская церковь на Волковском кладбище. Фото 1913 г. ЦГАКФФД СПб


В спроектированной в 1911 году и освященной два года спустя Казанской церкви Пекинской православной миссии в Петербурге (также именовалась по главному верхнему престолу церковью Рождества Христова) наметился отход Аплаксина от подчеркнуто абстрактных стилизаций и гротескного геометризма. Восьмискатная кровля, силуэт центральной главы, аллюзии трехлопастного членения фасадов свидетельствовали о повороте архитектора к новгородской теме. Однако в Казанской церкви это еще не вылилось в явный ретроспективизм. Скорее, наоборот, храм явился завершающим звеном «гротескно-геометризированного» этапа творчества Аплаксина [29]. Более того, решение западного фасада с порталами различной формы, разрывающими мощный цоколь из грубого камня, узкими окнами и высокой звонницей с узнаваемыми аплаксинскими ломаными щипцами сближает здание с произведениями северного модерна. Огромный арочный керамический портал Казанской церкви не имеет аналогов в древнерусском зодчестве, зато находит параллели в здании пожарного депо в Евле в Швеции (1889 – 1890, Ф.Боберг) и в выставочном павильоне Финляндии на всемирной выставке в Париже 1900 года (Э.Сааринен, Г.Гизеллиус, А.Линдгрен), ставшем в свое время сенсацией [30]. Выдвинутый вперед притвор воспринимался как твердыня крепостных ворот, ведущих в храм, посвященный победе в Отечественной войне 1812 г. и увенчанный пятью главами-шлемами. Суровый облик храма смягчался цветовыми пятнами фресок и легкой волнообразной кривизной фронтонов и кровель, тоже отсылающей к северному модерну. По первоначальному проекту звонница должна была завершаться тремя главками с вытянутыми куполами (подобно звоннице церкви Моцкого погоста), что еще больше сближает этот храм с предыдущими работами Аплаксина и отдаляет от последующих. Церковь была закрыта в 1930-е годы и снесена в конце 1960-х.


Казанская церковь Пекинской православной миссии в Петербурге. Гравюра с проекта А.П.Аплаксина. 1911 г.


Казанская церковь Пекинской православной миссии в Петербурге. Фото 1910-х гг.


Здание пожарного депо в Евле (Швеция). Арх. Ф.Боберг, 1889-1890 гг.

Датируемый тем же 1911 годом проект церкви в имении лужского купца Н.В.Сазикова Дубки близ ст. Батецкой Петербургско-Витебской железной дороги [31] при композиционном решении, в общих чертах схожем с Казанской церковью Пекинской православной миссии (восьмискатная кровля, слитый с четвериком притвор), напротив, откровенно ретроспективен. Здесь уже нет и намека на свойственный рассмотренным выше работам Аплаксина гротеск. Над западной стеной притвора возвышается двухпролетная звонница псковского типа, с юга и севера к зданию примыкают «псковские» же крыльца на круглых столбах, пропорционально близкие прототипам, развитая апсида обработана во всю высоту арками наподобие арок апсид новгородских храмов, в декор введены пояски бегунца. Чертежи выполнены небрежно, и возможно, принадлежат руке помощника Аплаксина студента Ф.Лыхина, составлявшего сопроводительные записки к проекту. Строительство по не утвержденному проекту на участке Сазикова началось в сентябре 1911 года, но затем было остановлено по требованию Строительного отделения Санкт-Петербургского губернского правления [32]. В начале 1912 года проект рассматривала комиссия ИАХ, предложившая «увеличить входную часть и вместо показанной на проекте малой главки конусом под звонницей сделать главку в стиле новгородско-псковских церквей», а 07.03.1912 СО утвердило проект с учетом сделанных замечаний [33]. Церковь была освящена в 1913 г. [34] В начале 1914 года Аплаксин обращался в СО с просьбой выдать на несколько дней проект для составления копии [35].


А.П.Аплаксин. Проект церкви у ст. Батецкой. 1911 г. ЦГИА СПб. Западный и южный фасады



Церковь Св. Духа в пос. Батецком Новгородской обл. после "воссоздания". 2010 г.

Церковь Петра и Павла в дачном поселке Дибуны (1912 – 1914) демонстрирует несколько иную, нежели предыдущие проекты, версию ретроспективизма. Проектируя храм в Дибунах, Аплаксин идет вслед за А.В.Щусевым, задумавшим Троицкий собор Почаевской лавры (1905 – 1912) как собирательный образ древнего псковско-новгородского храма, который многократно перестраивался и приобрел в результате несколько странный «доморощенный» облик. В отличие от Щусева Аплаксин отталкивался от конкретных образцов – в основном от церкви Спаса на Нередице – в том виде, который она имела до реставрации, выполненной П.П.Покрышкиным по проекту В.В.Суслова в 1903 – 1904 годах. На это указывают «утонувший» в «поздней» четырехскатной кровле барабан главы и имитация трех закомар практически одной высоты на каждом фасаде. Реставрацию древнего новгородского храма в начале ХХ века многие не приняли. Так, например, И.Э.Грабарь в «Истории русского искусства» писал, что «исчезло бесследно то очарование, которое Спасу-Нередице придавала примитивность его приемов, вся его наивная самодельщина, взамен которой появилось холодное и мудрое мастерство, слишком еще византийское, и только нетронутая глава говорит еще сердцу о Новгороде» [36]. Беда в том, что «очарования самодельщины» Аплаксину добиться удалось лишь отчасти, и по уровню мастерства попытка имитации вековых наслоений работам Щусева проигрывает безнадежно. Если в предыдущий период Аплаксин творчески перерабатывал заимствованные идеи в собственной, легко узнаваемой манере, то автор церкви в Дибунах представляет себя как не очень удачливый эпигон Щусева. Аплаксин никогда не умел работать с деталью так, как делали это Щусев, Покровский и даже сопоставимый по уровню мастерства И.Е.Бондаренко. Сильная сторона его творчества заключалась в тонком «геометрическом» чутье. Отказавшись от своих находок, сделанных с помощью этого чутья, Аплаксин как архитектор фактически потерял свое лицо.


Церковь Петра и Павла в Дибунах. Фото 1914 г. ЦГАКФФД СПб


Троиций собор Почаевской лавры. Арх. А.В.Щусев, 1906-1912 гг. Фото автора 2005 г.


Церковь Петра и Павла в Дибунах. Фото автора 2001 г.

Любопытно, что по первоначальному проекту [37] церковь в Дибунах должна была иметь с юга трехпролетную «псковскую» звонницу, впоследствии замененную на квадратную колоколенку над входом. Поставленный прямо на столбы шатер словно скрывал срезанные верхние части арок звона. В построенном варианте – с башнеобразным объемом колокольни и притвором под односкатной кровлей церковь в Дибунах стала сильно напоминать собор Почаевской лавры. Отделка фасадов так и не была завершена, а в советское время храм лишился купола, южного крыльца и колокольни.

Стилизацией на тему псковского зодчества является одна из последних работ Аплаксина в неорусском стиле – подворье Николаевского Илецкого монастыря с Иверской церковью в Ивангороде (1913 – 1915) [38]. Восточный фасад храма с крупным приделом, вторящим своей полукруглой апсидой основному объему, и двухпролетной звонницей над воротами, ведущими во двор, достаточно убедительно воскрешает образ псковского храма XV – XVI веков, искаженного поздними перестройками. И все же жесткость почерка Аплаксина не дала ему и в этот раз в полной мере достигнуть органичности и убедительности. Илецкое подворье пережило Великую Отечественную войну и было разрушено уже после нее [39].


А.П.Аплаксин. Проект подворья Николаевского Илецкого монастыря в Ивангороде. 1913 г. ЦГИА СПб



Подворье Николаевского Илецкого монастыря в Ивангороде. Фото 1930-х (?) гг.


Вероятно, самым масштабным замыслом в творчестве А.П.Аплаксина был проект Троицкого собора в Петербурге (1914 – 1916), однако, к сожалению, он не выявлен, как и проекты других участников конкурса – В.А.Покровского и А.В.Щусева. По непроверенным данным, в 1915 году по проекту находившегося на военной службе Аплаксина во владимиро-суздальском духе была построена русская церковь Андрея Стратилата в военном лагере близ Аштарака в Армении.


А это, так сказать, повод для размышления. Русская церковь в селе Амракиц (бывшее Никольское) в Армении, про которую ничего не известно. Единственный памятник неорусского стиля в Армении. От Аштарака это далеко. Находится в аварийном состоянии. Фото pursell_arm 


Параллельно с работой в неорусском стиле в 1910-е годы мастер пробовал себя в набравшем силу неоклассицизме. В этой стилистике были выдержаны Преображенская церковь у ст. Сиверской (1912 – 1914) [40], Никольская церковь при подворье Бежецкого Благовещенского монастыря (1911 – 1914) [41], а также произведения в жанре гражданской архитектуры – доходный дом Введенской церкви в Санкт-Петербурге (1912 – 1913), проекты домов на Старорусской ул. (1912) и АО «Техногор», в Санкт-Петербурге (1916, совм. с А.А.Юнгером) [42].
А.П.Аплаксин принадлежит к числу архитекторов, чье творчество не образует цельного корпуса произведений, а распадается на отдельные их группы, неравноценные и в количественном, и в качественном отношениях. Однако важным представляется то, что лучшие его работы, в которых он проявил себя как зрелый мастер с собственным характерным почерком, имеют право находиться в ряду ярких произведений нерусского стиля в жанре храмостроения. И хотя по своему значению для отечественной архитектуры они не сопоставимы с шедеврами В.А.Покровского и А.В.Щусева, они должны занять подобающее место в ее истории рядом с произведениями И.Е.Бондаренко, С.У.Соловьева, Г.Д.Гримма и других талантливых зодчих. В изучении творчества Аплаксина рано ставить точку, поскольку привлечение новых архивных материалов способно внести дальнейшие коррективы в наши представления об этом своеобразном мастере.

Примечания

21. На уровне упоминания с беглой характеристикой присутствует лишь в статьях А.Е.Белоножкина.
22. ЦГИА СПб. Ф. 256. Оп. 30. Д. 26.
23. Зодчий. 1910. Табл. 60.
24. А.Е.Белоножкин упоминает проект как реализованный.
25. 10 февраля 1911 г. проект был направлен Духовной консисторией (ДК) в Строительное отделение Санкт-Петербургского губернского правления (СО) на рассмотрение и утверждение. 4 марта СО запросило у ДК расчет устойчивости и прочности постройки, однако, как видно из дальнейшей переписки, этот расчет на каком-то этапе был утерян и в СО не попал. 16 декабря ДК направила в СО на рассмотрение и утверждение сметы строительства. 2 января 1912 г. СО уведомило ДК, что «в виду недоставления … расчета устойчивости и прочности проекта каменной церкви в Моцком погосте … проект не мог быть утвержден по сие время, а потому проверка сметы … является преждевременной и возвращается в ДК».
9 ноября 1913 г. Техническо-строительный комитет Министерства внутренних дел (ТСК МВД) препроводил губернатору прошение уполномоченных от прихода Моцкой Георгиевской церкви по делу о разрешении постройки нового храма с просьбой сообщить свое заключение по данному вопросу и доставить в комитет подлинное делопроизводство. 8 января 1914 г. губернатор уведомил ТСК МВД, что «проект не был утвержден лишь за непредставлением … технического расчета…».
24 января 1914 г. Аплаксин рапортует в СО: «Представляя при сем проект (с копией) и расчет устойчивости храма … взамен ранее представленного проекта, сим покорнейше прошу утвердить ныне представляемый проект. Представляемый проект является незначительным изменением первого проекта, каковое вызвано местными условиями и желанием местных людей (прихожан)».
29 января СО поручает приставу вручить проект с генеральным планом местности архитектору А.П.Аплаксину (Гончарная, 11) под расписку для нанесения не обозначенных на нем построек, находящихся ближе 20 саженей от проектируемой церкви. При этом СО поясняет, что только по выполнении Аплаксиным этого требования проект храма может быть дополнительно послан в ТСК. Аплаксин получил документы лишь 24 февраля.
Между тем 29 января 1914 г. ТСК МВД просит губернатора по приказанию министра внутренних дел объявить уполномоченным от прихода, что СО «отказало в удовлетворении ходатайства … исключительно за неполучением необходимого технического расчета … и что утверждение проекта церкви без рассмотрения означенного расчета не представляется возможным». СО по указанию губернатора 28 февраля поручает приставу в Гдовском уезде объявить прихожанам о причине отказа. 17 марта 1914 г. уполномоченные от прихода дали полиции подписку, что предписание СО им объявлено. (ЦГИА СПб. Ф. 256. Оп. 30. Д. 26.)
26. Опубликован без указания посвящения, но с упоминанием заказчика – купца Портнова в кн.: Вагнер Г.К., Чугунов С.В. Рязанские достопамятности. М., 1989. С. 65-68. При этом авторы совершенно безосновательно утверждают, что храм напоминает «некоторые произведения А.В.Щусева, навеянные древнерусскими образцами, как, например, храм-памятник на Куликовом поле».
27. До революции это была территория Тамбовской губернии. За последние годы состояние памятника сильно ухудшилось: утрачены почти все кровли, от куполов осталась лишь деревянная обрешетка, благодаря которой своеобразный силуэт пока еще сохраняется. Храм передан приходу.
28. Антонов В.В., Кобак А.В. Святыни Санкт-Петербурга. 2-е изд. С. 327-328.
29. На обратном настаивает А.Е.Белоножкин, начиная с Казанской церкви «ретроспективистский» период творчества Аплаксина.
30. Кириллов В.В. Архитектура «северного модерна». М., 2001, С. 38.
31. ЦГИА СПб. Ф. 256. Оп. 30. Д. 209.
32. Там же.
33. Эти замечания оставлены на чертежах в виде карандашных набросков.
34. Закрыта и разрушена после 1945 (сохранялись только фундаменты и часть кладки стен – перестроена в электростанцию / типографию). Восстановлена в 2001-2007 с отходом от первоначального облика.
35. ЦГИА СПб. Ф. 256. Оп. 30. Д. 209.
36. История русского искусства. Т. I.
37. ЦГИА СПб. Ф. 256, оп. 31. д. 307.
38. ЦГИА СПб. Ф. 256, оп. 31. д. 309.
39. Земля Невская православная. Краткий церковно-исторический справочник. 2-е изд.: СПб., 2006. С. 101.
40. Сохранилась в обезглавленном виде.
41. Не была освящена. После революции капитально перестроена.
42. Белоножкин А.Е. Архитектор А.П.Аплаксин (1879 – 1931). Материалы к творческой биографии // Архитектон: известия вузов. Электронный журнал.

Comments

( 8 comments — Leave a comment )
aliksandar
Feb. 9th, 2011 11:25 am (UTC)
спасибо!
макет шикарный!
av_otus
Feb. 9th, 2011 08:57 pm (UTC)
На здоровье! Макет, по правде сказать, с недочетами: проволочные кресты хлипкие, еле держатся.
shurikbarne
Feb. 9th, 2011 12:17 pm (UTC)
Местные говорят, что храм в Пёте построил один быстро разбогатевший земляк по обету к 300 летию Романовых.
av_otus
Feb. 9th, 2011 12:22 pm (UTC)
Да заказчик-то известен - купец И.А.Портнов (видимо, про него и говорят). Просто это ничего пока не проясняет
sergij_german
Feb. 9th, 2011 02:58 pm (UTC)
Завораживает.
av_otus
Feb. 9th, 2011 08:59 pm (UTC)
Про Моцкий погост, проект Васильева и Пёт - точно.
kopanga
Feb. 10th, 2011 11:07 am (UTC)
церковь в Армении мега круто в руинированном состоянии выглядит. сказки братьев Гримм прям сейчас в ней снимать можно.
av_otus
Feb. 10th, 2011 11:09 am (UTC)
Да, только готова обрушиться. Это, как я понял, ее землетрясением так.
( 8 comments — Leave a comment )

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel